Справа № 1-138/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

18 февраля  2011 года                                                                                       г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Войтенко Г.В., с участием прокурора Демьянова В.В., с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Юрковка Ореховского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Балкового Токмацкого района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, прописаного по адресу: АДРЕСА_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 289  УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2010 года, примерно 1 час 20 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома АДРЕСА_4, действуя умышленно, в группе с ОСОБА_4, с целью осуществления поездки, незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_5 автомобилем марки ЗАЗ модели 968 М, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, стоимость которого, согласно судебной автотовароведческой экспертизы № 26/10 от 23 августа 2010 года, составляет 3170 гривен 70 копеек, чем причинил пользователю автомобиля - ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 300 гривен.

При этом, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли к указанному автомобилю, где ОСОБА_3, путем разбития стекла передней пассажирской двери, проник совместно с ОСОБА_4 в салон данного автомобиля, после чего, ОСОБА_3 путем повреждения замка зажигания, привел двигатель автомобиля в действие и попытался отъехать от вышеуказанного дома, однако двигатель заглох, после чего ОСОБА_4 вышел из салона автомобиля и стал его толкать, а ОСОБА_3 тем временем пытался вновь привести двигатель автомобиля в действие, в результате чего, они проследовали к проезжей части дороги по ул. Якова Новицкого в г. Запорожье, где и были изобличены работниками милиции в совершенном преступлении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что 01 августа 2010 года, в ночное время, он, находясь в состоянии  алкогольного опьянения вместе с ОСОБА_4, увидел автомобиль ЗАЗ (запорожец), после этого он предложил ОСОБА_4 угнать данное транспортное средство с целью покататься на данном автомобиле, на что последний отказался. После чего, он разбил форточку на передней пассажирской  двери, открыл дверь, сел в автомобиль, но завести его не смог. ОСОБА_4 в автомобиль не садился, а только толкал автомобиль для того, чтобы поставить его на место парковки, все это время ОСОБА_3 находился в автомобиле. В это время, ОСОБА_4 увидел работников милиции и сообщил ему, что надо убегать, после чего они побежали в сторону площади Фестивальной где и были задержаны работниками милиции.                    

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что 01 августа 2010 года примерно в 23 часа 30 минут он встретился со своими друзьями после чего распивал с ними спиртные напитки, а затем с ОСОБА_3 направился в сторону площади «Фестивальной», где увидел автомобиль, стоящий неподалеку, после чего ОСОБА_3 предложил ему угнать данное транспортное средство с целью покататься на данном автомобиле. Но он отказался и отошел в сторону, после чего услышал звук разбитого стекла и увидел, что ОСОБА_3 разбил форточку, открыл дверь, выкинул картонный ящик, сел в автомобиль, но завести его не смог. Он попросил его прекратить преступные действия, но ОСОБА_3 его не послушал, попытался завести автомобиль, в результате чего автомобиль покатился, он снова попросил ОСОБА_3 выйти из машины,  а когда повернул голову в сторону, то заметил, что к ним приближаются работники милиции и сказал ОСОБА_3, что надо убегать. После этого они побежали в сторону площади Фестивальной где и были задержаны работниками милиции. Также пояснил, что он толкал автомобиль с той целью, чтобы убрать его с проезжей части.

Потерпевший ОСОБА_6, в судебном заседании пояснил, что 01.08.2010 года примерно в 20 часов 30 минут он возле дома АДРЕСА_4 оставил автомобиль, которым управлял по доверенности –марки ЗАЗ 968 М, регистрационный номер НОМЕР_1, 1981 года выпуска, после чего направился домой отдыхать. Примерно в 05 часов 45 минут он проснулся и выйдя на улицу обнаружил, что его автомобиля во дворе нет, после чего позвонил в милицию и сообщил об угоне.

Свидетель ОСОБА_5, в судебном заседании пояснил, что в 2007 году он продал по доверенности свой автомобиль ЗАЗ –968 М, регистрационный номер НОМЕР_1, 1981 года выпуска ОСОБА_6, после чего к данному автомобилю отношения не имел.

Свидетель ОСОБА_7, в судебном заседании пояснил, что 02.08.2010 года, неся службу на территории Орджоникидзевского района города Запорожья с другими сотрудниками БПС ЗГУ и находясь возле третьего подъезда дома АДРЕСА_5, в 01 час 20 минут, они услышали гул работающего двигателя автомобиля, по звуку похожего на двигатель автомобиля «ЗАЗ», после чего на расстоянии 30 метров увидели выезжающий на дорогу автомобиль ЗАЗ, который проехал несколько метров и остановился, водитель попытался снова завести автомобиль, но это у него не получилось. Как пояснил свидетель ОСОБА_7, в автомобиле находилось два человека - водитель и пассажир. Один из них, который находился с пассажирской стороны, попытался толкать автомобиль, в результате чего автомобиль завелся и выехал на проезжую часть, после чего указанный парень толкал автомобиль на другую сторону дороги, снова пытаясь завести автомобиль, однако это у парней снова не получилось. Увидев работников милиции, указанные парни стали скрываться, в связи с чем были задержаны и доставлены в Орджоникидзевский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.

Свидетель ОСОБА_8, в судебном заседании пояснил, что 02.08.2010 года, неся службу на территории Орджоникидзевского района города Запорожья с другими сотрудниками БПС ЗГУ и находясь возле третьего подъезда дома АДРЕСА_5, в 01 час 20 минут, они услышали гул работающего двигателя автомобиля, по звуку похожего на двигатель автомобиля «ЗАЗ», после чего на расстоянии 30 метров увидели выезжающий на дорогу автомобиль ЗАЗ, который проехал несколько метров и остановился, водитель попытался снова завести автомобиль, но это у него не получилось. Как пояснил свидетель ОСОБА_8, в автомобиле находилось два человека - водитель и пассажир. Один из них, который находился с пассажирской стороны, попытался толкать автомобиль, в результате чего автомобиль завелся и выехал на проезжую часть, после чего указанный парень толкал автомобиль на другую сторону дороги, снова пытаясь завести автомобиль, однако это у парней снова не получилось. Увидев работников милиции, указанные парни стали скрываться, в связи с чем были задержаны и доставлены в Орджоникидзевский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.

Свидетель ОСОБА_9, в судебном заседании пояснил, что 02.08.2010 года, неся службу на территории Орджоникидзевского района города Запорожья с другими сотрудниками БПС ЗГУ и находясь возле третьего подъезда дома АДРЕСА_5, в 01 час 20 минут, они услышали гул работающего двигателя автомобиля, по звуку похожего на двигатель автомобиля «ЗАЗ», после чего на расстоянии 30 метров увидел автомобиль ЗАЗ, со стороны капота которого находился парень, который толкал автомобиль, в связи с чем автомобиль завелся и проехал несколько метров, после чего снова заглох. Как пояснил свидетель ОСОБА_9., в выезжающем автомобиле находилось два человека - водитель и пассажир.  После чего, увидев работников милиции, парень, который находился на улице и парень, который находился на водительском сидении, стали скрываться, в связи с чем были задержаны и доставлены в Орджоникидзевский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.1 ст.289 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: незаконное завладение транспортным средством.

Выслушав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина  ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого им преступления полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия. И хотя подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении указанного преступления признает частично, виновность подсудимых подтверждается доказательствами собранными в ходе досудебного и судебного следствия:

-  осмотром места происшествия, согласно которого был проведен осмотр автомобиля «ЗАЗ –968 –М»г.н. НОМЕР_3, в ходе проведения которого были изъяты 2 следа ладоней руки и 1 след пальца руки.(л.д. 15);

- заключением эксперта № 157 от 08.09.2010 года, согласно которого след участка ладони руки №2 и след пальца руки № 3, изъятые 02.08.2010 г. при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации лица. След участка ладони № 1, изъятый там же, непригоден для идентификации лица. След участка ладони руки № 2 оставлен ладонью правой руки, след пальца руки № 3 оставлен большим пальцем левой руки гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. (л.д. 103-106);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_8, в ходе проведения которого свидетель подтвердил ранее данные им показания и на месте указал обстоятельства угона ОСОБА_3 и ОСОБА_4 автомобиля ЗАЗ.(л.д.156-161);

- заключением эксперта № 26/10 от 23.08.2010 года, согласно которого среднерыночная (справочная) стоимость автомобиля марки ЗАЗ –968 М, регистрированный номер НОМЕР_1, 1981 года выпуска, на момент совершения преступления, т.е. на 01.08.2010 года, без учета каких-либо внешних механических повреждений может составлять: 3170 гривен 70 копеек.(л.д. 83-85);

- и другими материалами уголовного дела.

По мнению суда, показания данных свидетелей не опровергают факты, установленные судом в ходе судебного следствия.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_3, ОСОБА_4 полностью доказана и их действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых, ранее не судимых, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учет ЗГПНД не состоят, на учете ЗОНД не состоят, полностью возместили материальный ущерб потерпевшему.

Смягчающими вину ОСОБА_3, ОСОБА_4 обстоятельства судом не выявлены.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимых  ОСОБА_3, ОСОБА_4 судом выявлено: совершение преступления лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.  

Принимая во внимание, что подсудимые раннее к уголовной ответственности не привлекались, суд считает, что их исправление возможно без реального направления их в места ограничения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_3, ОСОБА_4 от назначенного наказания на основании ст.75 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на них обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет ограничения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной –исполнительной системы;

-  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-  периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в  законную силу ОСОБА_3  оставить прежнюю –личное поручительство.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет ограничения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной –исполнительной системы;

-  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-  периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в  законную силу ОСОБА_4 оставить прежнюю –личное поручительство.

Судебные издержки за проведение судебной-товароведческой экспертизы в сумме 154,80 грн. и судебной –дактилоскопической экспертизы в сумме 825,60грн. - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- дактилоскопическая карточка с одним пальцем и двумя отпечатками ладони руки, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по ул. Якова Новицкого д. 11 от 02.08.2010 г., которая приобщена к материалам уголовного дела –оставить в материалах дела;

          - полис № ВС 0422367, «Витяг про реєстрацію довіреностей» на угнанный у ОСОБА_6 автомобиль, доверенность серии НОМЕР_2, технический паспорт серии НОМЕР_4 на имя ОСОБА_5, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6 –оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                                          И.А.Крамаренко