Справа № 1-183/11

                                                            ПРИГОВОР

                                                             ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    15 февраля 2011 года                                                                                  г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Соловьевой А.С., с участием прокурора Титовой А.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Браззавиль Республики Конго, конголезца, гражданина Республики Конго, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не  судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_2., находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_2, в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес несколько ударов ножом в область груди ОСОБА_4, причинив последнему ранения правой половины грудной клетки в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии и 2-го межреберья по средне-ключичной линии проникающие в плевральную полость, с касательным ранением 1-го сегмента верхней доли правого легкого, ранением диафрагмы (без проникновения в брюшную полость), ранением межреберных сосудов со скоплением крови в правой плевральной полости, как в совокупности так и в порознь (каждое из ранений), которые согласно заключения эксперта3 2563 от 23.11.2010 года квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 11.10.2010 года находился по месту своего жительства. Примерно в 14 часов 45 минут в дверь позвонила мать его жены, которая привела с собой троих незнакомых мужчин. Один из них, зайдя в квартиру, нанес ему удар, началась ссора. Схватив нож, он стал им отмахиваться и причинил одному из мужчин телесные повреждения. В оде этого он поскользнулся и упал, чем воспользовались остальные, выбили нож и вызвали работников милиции. Иск потерпевшего о взыскании материального ущерба признает в полном объеме, а о взыскании морального ущерба –нет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 11.10.2010 года  по просьбе своего знакомого ОСОБА_5, вместе с ним, их общим знакомым ОСОБА_6 и женщиной по имени ОСОБА_3 отправились в ее квартиру АДРЕСА_1. Дверь открыл неизвестный человек, который провоцировал конфликт становясь на проходе. Выходя из квартиры, почувствовал удар, увидел как неизвестный взял нож и нанес два удара в область груди. После этого, нож у него отобрали, вызвали милицию и «скорую помощь». Просит взыскать с подсудимого 2 183,32 грн. материального ущерба и 20 000 грн. – морального.

            В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом заявления подсудимого, мнения прокурора, защитника и потерпевшего, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.

          Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, суд считает, что вина ОСОБА_2. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121  УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

          При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_2. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого ОСОБА_2. судом не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_2. суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_2., который ранее не судим, на учетах в КУ «ОПБ»и «ЗОКНД»не состоит.

С учетом степени тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_2. преступления, данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбывания наказания с испытательным сроком.

Поскольку ОСОБА_2. не имеет самостоятельного заработка, то судебные издержки в сумме 1258 грн. 52 коп. за проведение судебно-иммунологической экспертизы, 2152 грн. 96 коп. за проведение судебной-цитологической экспертизы, 1272 грн. 73 коп. за проведение судебной медико-криминалистической экспертизы и 928 грн. 80 коп. за проведение судебной дактилоскопической экспертизы, следует отнести на счет государства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на досудебном следствии о возмещении материального ущерба в суме 2183 грн. 32 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, поскольку до вынесения приговора ущерб потерпевшему не возмещен и иск в этой части полностью признан подсудимым. Гражданский иск потерпевшего в части взыскания морального вреда в суме 20 000 грн. подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает доказанным факт причинения истцу по вине ответчика ОСОБА_2. морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения жизненных отношений истца, необходимости в дополнительных усилиях по организации жизни, а также исходя из основ справедливости и разумности, суд считает, что с ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_4 подлежит взысканию сумма на возмещение морального вреда в размере 1000 грн..

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

-          уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,

-  периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_2. в возмещение материального вреда в пользу ОСОБА_4 2183 грн. 32 коп.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2. в возмещение морального вреда в пользу ОСОБА_4 1000 грн., а в остальной части иска –отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- смывы крови, листы календаря, осколки зеркала и раму, кухонный нож, находящиеся в камере хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ –уничтожить;

- футболку и свитер, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4, находящиеся в камере хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ –возвратить ОСОБА_4;

- три следа пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области  в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.

Судья:                                                                                                         В.А. Макаров