ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-29/2011

18 лютого  2011 року                                                     Богородчанський районний суд

                              Івано-Франківської області   

в складі :  головуючого –судді                                     Шишка О.А.

з участю : секретаря                                                             Рудейчук І.Р.

               прокурора                                                Рутковського Ю.В.

                 захисника                                                       ОСОБА_1,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст.ст.246, 304 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду, а також втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

04.01.2011 року ОСОБА_2, залучивши неповнолітнього ОСОБА_3, запевнивши його у законності своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконної заготівлі та подальшого збуту лісопродукції, перебуваючи в квадраті 4 літерної ділянки 33 лісового масиву Манявського лісництва ДП «Солотвинське лісове господарство», без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера) вчинив незаконну порубку трьох  дерев породи сосна, заподіявши істотну шкоду  ДП «Солотвинське лісове господарство»на загальну суму 8180,13 грн.

Крім того, 04.01.2011 року ОСОБА_2, знаючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітнім, запевнивши, що діє з дозволу працівників лісгоспу, з допомогою останнього вчинив незаконну порубку трьох  дерев породи сосна, заподіявши істотну шкоду  ДП «Солотвинське лісове господарство», чим втягнув неповнолітнього у свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні підсудний вину у вчинених злочинах визнав повністю та дав показання, що на початку січня 2011 року спілкувався з односельчанином          ОСОБА_4, який на своєму подвір’ї будує капличку, та запитав його чи йому не потрібен ліс кругляк по низькій ціні. Переконавшись, що ліс буде заготовлений з дозволу лісника, а низька ціна залежить від того, що буде заготовлений самостійно підсудним, ОСОБА_4 погодився на таку пропозицію. 04.01.2011 року ОСОБА_2 вирішив піти у ліс зрізати кілька дерев, щоб їх продати та заробити грошей. Однак через те, що він не має бензопили, взявши ручну пилу, по дорозі зайшов до неповнолітнього ОСОБА_3 та попросив його, за винагороду, допомогти зрізати у лісі кілька дерев, при цьому запевнив останнього, що має на це дозвіл лісника. Прийшовши у лісовий масив неподалік с.Манява, вибрали три дерева породи сосна та ручною пилою зрізали їх. Зрізані стовбури порізали на 9 частин по 3 метри кожна та за допомогою шнурків повитягували їх з лісу на поле. Після цього пішли в село та попросили ОСОБА_5, який своїм саморобним трактором за винагороду у сумі 50 грн.  перевіз порізані дерева на подвір’я ОСОБА_4 За привезений ліс ОСОБА_4 заплатив підсудному 300 грн., з яких віддав 100 грн. ОСОБА_3 Згідний не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.

          За таких обставин суд вважає вину підсудного доведеною сукупністю доказів, які ніким не оспорюються. При цьому відповідно до вимог ст.299 КПК України встановлено добровільність та істинність позиції підсудного, а також роз’яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи.

          Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства за ст.ст.246, 304 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, як незаконна порубка дерев, що заподіяло істотну шкоду, а також втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

          При призначенні покарання підсудному суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

          Суд враховує, що підсудний повністю визнав вину, критично ставиться до вчиненого, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні батьків похилого віку, скрутні матеріально-побутові умови проживання сім’ї.

          Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Повне визнання підсудним вини, щире розкаяння, критичний осуд вчиненого підсудним, наявність на утриманні батьків похилого віку суд визнає такими, що пом’якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави застосувати ст.69 ч.1 КК України і призначити покарання більш м’яке, ніж передбачено в санкції ст.304 ч.1 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку, визначеному ст.81 КК України.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.246, 304 ч.1 КК України та призначити покарання :

- за ст.246 КК України –850 грн. штрафу з конфіскацією незаконно добутої деревини;

-  за ст.304 ч.1 КК України –із застосуванням ч.1 ст.69 КК України –240 годин громадських робіт.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання визначити у виді 850 грн. штрафу та 240 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

          Запобіжний захід –підписку про невиїзд підсудному до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

          Речові докази –9 колод дерева породи сосна, довжиною 3 м кожна передати ДП «Солотвинське лісове господарство».

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Головуючий: