Дело №  1-120/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15          февраля 2011 г.

          Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:

                 председательствующей - судьи Дюженко Л.А.,

                 при секретаре Волошиной М.В., с участием прокурора Бреславского А.В., защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело по обвинению:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины,  образование средне - специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,  ранее судимого 22.03.2010 года, Ленинским районным судом   г. Запорожья, по ст.185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 1 год,    - в преступлении предусмотренном  ст. 186 ч.2 УК Украины,

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Нагорный Карабах Азербайджан, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, без определенного места работы, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого 26.12.2002 году Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 187 ч. 3 УК Украины, приговорен к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы. 23.05.2003г. пересмотр приговора Апелляционным судом Донецкой области, считать осужденным по ст. 187 ч. 3, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 20.07.2007г. условно досрочно, не отбытый срок 2 месяца 26 дней, - в преступлении предусмотренном  ст. 186 ч.2 УК Украины,

 -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,  уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, работающего водителем ОАО «Энергомехкомлект», женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,- в преступлении предусмотренном  ст. 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, являясь лицом, ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь на испытательном сроке, на путь исправления и перевоспитания не стал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление.

02 ноября 2010 года, примерно в 00 часов 50 минут, ОСОБА_3 имея умысел на открытое похищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя умышленно повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, находясь возле остановки общественного транспорта «ул. Зачиняева» в г. Запорожье, с целью реализации совместно преступного умысла подошли к ОСОБА_6 и ОСОБА_7, где действуя согласованно ОСОБА_3 кулаком руки нанес удар в область лица ОСОБА_6, в это время ОСОБА_4 схватил за одежду ОСОБА_7, тем самым лишив его возможности оказать помощь ОСОБА_6, а ОСОБА_5 находился рядом, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего ОСОБА_6 и оказания  необходимой помощи своим подельникам, для реализации единого преступного умысла. Затем ОСОБА_3 стал требовать у ОСОБА_6 мобильный телефон. Потерпевший ОСОБА_6., осознавая физическое и численное превосходство над ним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и желая избежать дальнейшего насилия в отношении себя, передал ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа N-73».

После чего ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на принадлежащем последнему автомобиле с похищенным мобильным телефоном скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему ОСОБА_6 физическую боль и материальный ущерб сумму 700 гривен.  

В судебном заседании подсудимые  ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою виновность в совершенном преступлении признали полностью в пределах предъявленного им обвинения и пояснили суду обстоятельства совершенных  им преступления 02.11.2010 г.. когда они с применением насилия не опасного  для жизни и здоровья потерпевшего, из корыстных побуждений напали на  гр. ОСОБА_6, при этом ОСОБА_3 ударил его кулаком в лицо, ОСОБА_4 удерживал ОСОБА_7, схватил за одежду ОСОБА_7, тем самым лишив его возможности оказать помощь ОСОБА_6, а ОСОБА_5 находился рядом, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего ОСОБА_6 и оказания  необходимой помощи своим подельникам, для реализации единого преступного умысла. Затем ОСОБА_3 стал требовать у ОСОБА_6 мобильный телефон. Потерпевший ОСОБА_6 осознавая физическое и численное превосходство над ним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и желая избежать дальнейшего насилия в отношении себя, передал ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа N-73». После этого ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на принадлежащем последнему автомобиле с похищенным мобильным телефоном скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему ОСОБА_6 физическую боль и материальный ущерб сумму 700 гривен.  

Поскольку подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5,  в судебном заседании  не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Действия подсудимого подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5,    следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как они по по предварительному сговору группой  лиц, открыто похитили чужое имущество, с причинением насилия не опасного для жизни  или здоровья потерпевшего, повторно.

Определяя наказание подсудимому ОСОБА_3,  суд принимает во внимание, что он  положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы,    чистосердечно признал свою вину и раскаивается в содеянном, ущерб возмещен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, но вместе с тем учитывает, что он совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, в период испытательного срока,   поэтому для его исправления и наказания необходима изоляция от общества с  частичным присоединением не отбытого наказания по  приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 22.03.2010 г.   

Определяя наказание подсудимому ОСОБА_4   суд принимает во внимание, что он ранее  судим, но вместе с тем учитывает, что он положительно характеризуется как личность,     чистосердечно признал свою вину и раскаивается в содеянном, ущерб возмещен, имеет на иждивении 2-х малолетних детей,  поэтому суд считает возможным  определить ему минимальное наказание за совершенное преступление с применением ст. ст.75,76 УК Украины.

Определяя наказание подсудимому ОСОБА_5, суд принимает во внимание, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины, не судим, положительно характеризуется как личность,     чистосердечно признал свою вину и раскаивается в содеянном, ущерб возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка,  поэтому суд считает возможным  определить ему минимальное наказание за совершенное преступление с применением ст. ст.75,76 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :  

ОСОБА_3  признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4(четырех) лет  лишения свободы.

Руководствуясь ст. 71 УК Украины, к наказанию назначенному ОСОБА_3 частично  присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 22.03.2010 г. в виде 1(одного) месяца, окончательно определив   ОСОБА_3 наказание в виде 4(четырех) лет 1(одного) месяца лишения свободы, исчисляя срок наказания с 05 ноября  2010  года, оставив меру пресечения – содержание под стражей.

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4(четырех) лет  лишения свободы каждому.

Руководствуясь ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 и ОСОБА_5    освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2(два) года,         

ОСОБА_4 избрать  меру пресечения – подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть с срок отбытого  ОСОБА_4 наказания время нахождения под стражей с 06.11.2010 года по 15.02.2011 год.

ОСОБА_5 избрать  меру пресечения – подписку о невыезде,

Освободить от залога 1\4 часть квартиры АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_5.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без согласия органа  уголовно – исполнительной системы и уведомлять  данные органы о перемене места жительства.

 На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через   Ленинский районный суд   г. Запорожья.

Судья:                                                                                          Дюженко Л. А.