Справа № 2-357-1/09
2-3103-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16 квітня 2009 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Співакову І.І.
за участю представника позивача Шошина В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, - посилаючись на те, що 18.10.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 359/181007 згідно до умов якого ОСОБА_2 на умовах поворотності та платності грошові кошти в розмірі 11500, 00 гривень для споживчих потреб під 15 відсотків річних терміном на 24 місяці.
У вказаний пунктом 3.4. кредитного договору термін відповідач частини свого боргу не повернула, що згідно умов договору (п.9.3.) надає Банку право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплаті процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору.
Фінансовий ризик неповернення кредиту відповідачем було застраховано Банком у Страховій компанії «Лемма» на умовах Генеральної угоди по добровільному страхуванню кредитів № 3107 від 06.10.2006 p., договір страхування № 3170/30 від 19.10.2007 р.
- На умовах Генеральної угоди за заявою Банку № 23-2/1641 від 22.08.2008 р. страхова компанія частково відшкодувала заборгованість ОСОБА_2 перед ним у розмірі 8191, 65 грн., яка була направлена на часткове погашення основної суми боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 2012 від 08.09.2008 р. та меморіальним ордером № 1242972 від 09.09.2008 р.
Станом на 12.09.2008 р. заборгованість ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором складає 1136, 47 грн., у тому числі: за основною сумою кредиту - 12, 85 грн., за процентами - 347, 02 грн., за комсією Банку - 519, 00 грн. Враховуючи тривалість прострочення виплат відповідачкою та відповідно до ст. 550 ЦК України, також просить стягнути з відповідачки пеню за порушення строків погашення кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу - 33, 60 грн., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення - 85, 48 грн., пеню за прострочення сплати комісій в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення -138, 51 грн.
Крім заявлений вимог, позивач просить покласти на відповідачку понесені ним судові витрати у розмірі 81, 00 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомляла, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала.
Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.10.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 359/181007 згідно до умов якого ОСОБА_2 на умовах поворотності та платності грошові кошти в розмірі 11500, 00 гривень для споживчих потреб під 15 відсотків річних терміном на 24 місяці.
У вказаний пунктом 3.4. кредитного договору термін відповідач частини свого боргу не повернула, що згідно умов договору (п.9.3.) надає Банку право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплаті процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору.
Фінансовий ризик неповернення кредиту відповідачем було застраховано Банком у Страховій компанії «Лемма» на умовах Генеральної угоди по добровільному страхуванню кредитів № 3107 від 06.10.2006 p., договір страхування № 3170/30 від 19.10.2007 р.
На умовах Генеральної угоди за заявою Банку № 23-2/1641 від 22.08.2008 р. страхова компанія частково відшкодувала заборгованість ОСОБА_2 перед ним у розмірі 8191, 65 грн., яка була направлена на часткове погашення основної суми боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 2012 від 08.09.2008 р. та меморіальним ордером № 1242972 від 09.09.2008 р.
Станом на 12.09.2008 р. заборгованість ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором складає 1136, 47 грн., у тому числі: за основною сумою кредиту - 12, 85 грн., за процентами - 347, 02 грн., за комсією Банку - 519, 00 грн. Враховуючи тривалість прострочення виплат відповідачкою та відповідно до ст. 550 ЦК України, також просить стягнути з відповідачки пеню за порушення строків погашення кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу - 33, 60 грн., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення - 85, 48 грн., пеню за прострочення сплати комісій в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення -138, 51 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до договору.
Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов’язання по зазначеному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості. Враховуючи частково відшкодовану позивачу заборгованість ОСОБА_2 страховою компанією «Лемма» у розмірі 8191, 65 грн., заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором складає 1136, 47 грн.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обгрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім, судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, -533, 554, 623, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя Донецької області, що зареєстрована у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» (ідентифікаційний код 33881201, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 37/122, поточний рахунок № 3739099 у ВАТ «БМ Банк») суму боргу за кредитним договором № 359/181007 від 1*8.10.2007 р. у розмірі 1136, 47 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн., всього 1217, 47 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачкою.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.