3-1107/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сибірцев В.П.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ м.

Ясинувата УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2009 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, рухаючись у м. Ясинувата по вул. Орджонікідзе, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», в з’вязку з чим своїми діями здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд з’явився, вину в інкримінованому порушенні не визнав, і пояснив, що з правопорушенням не згоден, оскільки не вживав спиртні напої.

Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» і положеннями ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені, заяв і клопотань не надійшло.

Проаналізував обставини справи, оцінив пред’явлені докази, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступними обставинами.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114138 від 19.03.2009 року, складеним правомочною посадовою особою, від проходження медичного огляду, підпису та пояснень відмовився в установленому законом порядку у присутності 2 свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 які були свідками відмови правопорушника від проходження медичного огляду.

Пороте, згідно із Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів від 24 лютого 1995 року, встановлення у правопорушника стану сп’яніння здійснюється на підставі його огляду працівниками міліції з використання індикаторної трубки „Контроль тверезості", а результат повинен бути оформлений відповідним протоколом, однак така перевірка тверезості не проводилася.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 лише факту ухилення особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, тобто складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. У матеріалах справи відсутні достовірні докази про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння, окрім запису про це працівника міліції в протоколі.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе не позбавляти правопорушника права керування транспортним засобом, а накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступені вини і данні його особи.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 282-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.