Дело № 1-19/09 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 мая 2009 года Теплодарский городской суд Одесской области в

составе: председательствующего судьи - Марченко С. Н.

при секретаре - Грушко Г. С

с участием прокуроров - Аванесова А.А., Белого В.В.

потерпевшего - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Теплодар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Теплодар Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

1.   17.12.2007     года Теплодарским городским судом Одесской области по ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

1.   13.06.2007     года Теплодарским городским судом Одесской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 20.02.2009 года освобожден от отбывания назначенного наказания по постановлению Николаевского районного суда на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года № 660- VI, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., уроженца г. Теплодар Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2009 года примерно в 21-00 часов, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Форвард 24 часа» по ул. Энергетиков в г. Теплодар Одесской области, имея умысел на похищение чужого имущества, путем свободного доступа, из салона автомобиля «ВАЗ-21063» бежевого цвета г. н. НОМЕР_1, тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество: цифровой фотоаппарат «Олимпус М-700» синего цвета с чехлом, стоимостью - 1200, 0 грн.; таксометр автомобильный стоимостью -1700, 0 грн.; черную папку стоимостью - 20, 0 грн., принадлежащее ОСОБА_1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму - 2920, 0 грн.. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

25 февраля 2009 года примерно в 21-30 часов, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения,

находясь в магазине «Сильпо», расположенном по адресу: Одесская область, г. Теплодар по ул. ПионернаяД, достоверно зная о том, что 25.02.2009 года, примерно в 21.00 часов, его знакомый ОСОБА_3 возле магазина «Форвард 24 часа», расположенного по адресу: Одесская область, г. Теплодар, ул. Энергетиков, путем свободного доступа из салона автомобиля «ВАЗ 21063» г. н. НОМЕР_1, тайно похитил цифровой фотоаппарат «Олимпус М-700» синего цвета стоимостью-1200, 0 грн., принадлежащий ОСОБА_1, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, заранее не обещая этого, получил от ОСОБА_3 на хранение вышеуказанный фотоаппарат, после чего во избежание обнаружения и изъятия сотрудниками милиции и потерпевшим, и его более надежной сохранности для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, спрятал данный фотоаппарат под холодильником в помещении торгового зала магазина «Сильпо», расположенного по адресу: г. Теплодар Одесской области, ул. Пионерная, 1.

В судебном заседании ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердив сущность предъявленных обвинений.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться в ходе судебного разбирательства, то они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства данного дела. При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимыми, считая их вину в совершении инкриминируемых деяний доказанной, действия ОСОБА_3 квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины - т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; действия ОСОБА_4 квалифицирует по ст. 198 УК Украины - заранее не обещанное приобретение, получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_3 являются: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд исключает из обвинительного заключения отягчающее вину ОСОБА_3 обстоятельство - совершение преступления повторно, так как данное обстоятельство, является квалифицирующим признаком преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 является - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность подсудимого, который ранее судим, однако полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему и попросил у него прощения, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что он имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельство наказание, мнение прокурора о назначении ему наказания с испытанием и мнение потерпевшего о назначении ОСОБА_3 наказания не связанного с лишением свободы, и исходя из этого приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание его

возможно без изоляции от общества с применением ст. 7 5 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_4 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшего, по месту жительства характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельство наказание, мнение прокурора о назначении ему наказания с испытанием и мнение потерпевшего о назначении ему наказания не связанного с лишение свободы, и, исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2\ два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1\ один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу (л.д.18, 19), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.