ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2011 р.№ 35/17-2011-176

Суддя Гут С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№812/2011, за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РОСТОК", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

                                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 21.02.11р.(вх№812/2011 від 21.02.2011р.) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РОСТОК", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників(учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РОСТОК", оформлене протоколом №18 від 09.04.10р., справжність підписів на якому засвідчена приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 09.04.10р., реєстр №1359.

Відповідно до п.п.2, 3, п.3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не подано належного документу, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви. Так, до позовної заяви додано фіскальний чек №0147 від 18.02.11р. з якого не вбачається що поштове відправлення відбулось саме на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РОСТОК", що не відповідає вимогам чинного Господарського процесуального кодексу України.

Крім того з доданого до позовної заяви фіскального чеку №0147 вбачається відправлення поштової кореспонденції 18.02.11р., тоді як позовна заява датована 21.02.2011р.

Документом, що підтверджує сплату державного мита, є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми державного мита до бюджету.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. за №15 (із змінами та доповненнями) зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993р. за №50 при перерахуванні державного мита з рахунку платника, до суду надається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту ”Зараховано в доход бюджету __ грн.(дата)”, цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі  та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п.п.4, 6, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів,  доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. п. 4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя      

                                                                  У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 21.02.11р.(вх№812/2011 від 21.02.2011р.) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані документи на  16 аркушах.

Суддя                                                                                 Гут С.Ф.