Справа №1-502/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2009 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Помазан С.С., прокурора Суховолець У.А., потерпілої ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, монтажника систем вентиляції ТОВ «Вінтер-сервіс», освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого
23.06.1997 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 142 ч. 2, 144 ч.3, 193 ч.3, 42 КК України, 1960 року до 7 років позбавлення волі, згідно ухвали Київського міського суду від 31.07.1997 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва міру покарання змінено до 6 років позбавлення волі, звільненого 3.08.2001 року умовно-достроково на підставі Закону України «Про амністію» від 5.07.2001 року, строком на 1 рік 1 місяць 22 дні,
15.09.2005 року Святошинським районним судом м. Києва за* ст; 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 8 травня 2007 року з місць позбавлення волі умовно-достроково згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 8.05.2001 року на 1 місяць 9 днів,
за ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Чернігова, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня, не заміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, не маючої судимості,
за ст. 185 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21.02.2009 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, за попередньою змовою між собою, шляхом розбиття скла, таємно викрали із салону автомобіля «Lexus RX 350», держномер НОМЕР_1, який знаходився біля будинку №2 по вул. Я. Коласа в м. Києві, чуже майно, яке належить ОСОБА_1, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 21.02.2009 року, приблизно о 10 годині, знаходячись разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5, по вул. Я. Коласа, в м. Києві, вступили між собою в попередню злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у зазначеному автомобілі.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прослідували у двір будинку №2 по вул. Я.Коласа в м. Києві, де помітили автомобіль «Lexus RX 350», держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, з якого вирішили здійснити крадіжку чужого майна.
З цією метою, ОСОБА_4 підійшов до вказаного транспортного засобу та розбив камінцем заднє ліве скло у автомобілі «Lexus RX 350», держномер НОМЕР_1, після чого проник в салон вказаного автомобіля.
Знаходячись у салоні автомобіля, ОСОБА_4, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_1, а саме: жіночий портфель з білої шкіри, вартістю 1257 грн., спортивний рюкзак салатово-сірого кольору - 250 грн., спортивні кросівки «Puma» - 460 грн., спортивні штани «Адідас» - 370 грн., спортивний джемпер «Адідас» - 525 грн., спортивний костюм «Puma» - 550 грн., а всього майна на загальну суму 3 412 грн.
У цей час, ОСОБА_5, перебуваючи у попередній злочинній змові із ОСОБА_4 та діючи погоджено з ним, підійшла до автомобіля «Lexus RX 350», держномер НОМЕР_1, звідки ОСОБА_4 передав останній викрадені речі.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим із салону автомобіля чужим майном з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно та ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6, тобто своїми умисними діями скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на завершальній стадії судового слідства винними себе визнали повністю і підтвердили встановлені судом обставини скоєння ними 21 лютого 2009 р. таємного викрадення чужого майна із автомобілі «Lexus RX 350», держномер НОМЕР_1, яке належить ОСОБА_1
При цьому, визнали суму заподіяної шкоди в результаті викрадення майна та розбиття скла автомобіля. В решті не визнали, посилаючись на те, що до інших пошкоджень транспортного засобу непричетні.
Крім визнання підсудними своєї вини, така повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що 23.02.2009 року, зранку, виявила крадіжку із автомобіля «Lexus RX 350», держномер НОМЕР_1, який стояв У дворі будинку №2 по вул. Я.Коласа в м. Києві, належних їй жіночого портфеля з білої шкіри, вартістю 1257 грн., спортивного рюкзака салатово-сірого кольору - 250 грн., спортивних кросівок «Puma» - 460 грн., спортивних штанів «Адідас» - 370 грн., спортивного джемпера «Адідас» - 525 грн., спортивного костюма «Puma» - 550 грн., а всього майна на загальну суму 3 412 грн.
При цьому, було пошкоджено скло, передні та задні двері транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту яких складає, відповідно, 1 315, 50 грн. та 7 996, 56 грн., що складає загальну суму заподіяної шкоди 12 724, 06 грн.
Просить стягнути із підсудних зазначену суму шкоди та обрати їм строгу міру покарання.
Свідок ОСОБА_7 підтвердила суду, що бачила, як 21.02.2009 р. підсудні ходили і дивились на автомобілі, розташовані біля будинку №2, що по вул. Я. Коласа, м. Києва, де вона працює консьєржем і як, пізніше, ОСОБА_4 розбив" скло у автомобілі і проник у салон «Lexus RX 350», держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1
Коли підійшла до автомобіля і запитала підсудного, то він відповів, що це його транспортний засіб і втік.
Час, місце та механізм скоєння діяння підсудними підтверджується, окрім цього, протоколами усної заяви про злочин ( а.с. 6 т. 1 ), огляду місця події ( а.с. 7-8 т. 1 ), фототаблицями до нього ( а.с. 9-11 т. 1 ), огляду та вилучення ( а.с. 15 т. 1 ), огляду
предметів та речей ( а.с. 145, 148 т. 1 ), згідно яких ОСОБА_4 повторно та ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_1
Зазначені пояснення підсудних та докази по справі, не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності, оскільки вони послідовні, непротиречиві між собою і не оспорюються самими підсудними.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про обґрунтованість пред'явленого підсудним обвинувачення та правильності кваліфікації їх дій за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_4 повторно та ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_1
При обранні підсудним міри покарання судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, їх особистість та характеристику, ту обставину, що ОСОБА_4 був зайнятий суспільно-корисною працею, склад сім'ї, стан здоров'я як самих підсудних, так і членів їх сімей.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудних, суд визнає щире каяття та допомогу підсудних на стадії досудового та судового слідству у встановленні істини по справі в силу зайнятої позиції на свій захист, наявність тяжких хронічних захворювань у ОСОБА_4 і ОСОБА_5, смерть батьків останньої, а обтяжуючою для ОСОБА_4 - рецидив злочинів по ст. 309 ч. 2 КК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання підсудних, ОСОБА_4 необхідно призначити його у виді позбавлення волі за ст. 185 ч. 2 КК України, строком 4 роки та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, строком 2 роки.
Однак, суд вважає за можливе виправлення підсудної ОСОБА_5 без відбування покарання, виходячи із тяжкості злочину, особи винної, інших викладених обставин по справі, в силу чого її необхідно, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.
Заявлені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_1, на думку суду, підлягають задоволенню у повному об'ємі, виходячи з їх суті, положень п.п. 6, 13, 14 16 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" №3 від 31 березня 1989 p., ст.ст. 22, 1177 ЦК України та наданих суду доказів.
Речові докази по справі - диск CD-R80, ксерокопії товарних чеків №1137-18 та №12-17-000009, на думку суду, необхідно зберігати в матеріалах справи, автомобіль «Lexus RX 350», держномер НОМЕР_1 - передати за належністю потерпілій.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обох, визнати винними за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі:
ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України - 4 роки, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк у 2 ( два ) роки, поклавши на неї обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДЦВП по м. Києву та Київській області, а ОСОБА_5 - змінити у залі судового засідання з тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДЦВП по м. Києву та Київській області на підписку про невиїзд.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 27 березня 2009 р. і в строк його відбуття зарахувати період знаходження в Святошинському РУ ГУ МВС України з 24 по 26 березня 2009 p., включно.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в кв. З, по вул. Шевченко, 7, м. Щорс, Щорського району, Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1, у солідарному порядку, заподіяну матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1, прож. в АДРЕСА_3, у
розмірі 12 724, 06 грн.
Речові докази по справі - диск CD-R80, ксерокопії товарних чеків №1137-18 та №12-17-000009, зберігати у матеріалах справи, а автомобіль «Lexus RX 350», держномер НОМЕР_1 - передати за належністю потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий Сержанюк А.С.