Справа № 22/841        Головуюча в суді 1-ї інстанції Грибан І.0.

Категорія 42                                                           Доповідач Матюшенко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Матюшенка І.В.

суддів: Жизневської А.В., Малахової Н.М.

при секретарі Кульчицькій І.В.

за участі: апелянта ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2  та представника ВАТ "Агропостач" Круківської С.А.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1  до відкритого акціонерного товариства „Агропостач" про встановлення факту каліцтва на виробництві,

встановив

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні його позовних вимог про встановлення факту каліцтва на виробництві 14 грудня 1974 року та зобов'язання відкритого акціонерного товариства "Агропостач" видати йому направлення на МСЕК для визначення ступеня втрати працездатності, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. На обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; суд також не звернув уваги, що на представленому ним акті про нещасний випадок мається підпис заступника директора; залишилися не витребуваними судом і медичні документи.

Представник відповідача заперечує проти задоволення апеляційної скарги, зазначає, що на підприємстві відсутні будь-які докази складання акту про нещасний випадок на виробництві від 16 грудня 1974 року, зміст представленого акту не відповідає обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 станом на 14 грудня 1974 року працював інженером центрозавозу Житомирської обласної бази "Сільгосптехніка", правонаступником якої є ВАТ "Агропостач".

Розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, аварій, профзахворювань і профотруєнь здійснювалося на підставі Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою Президії ВЦРПС від 20 травня 1966 року.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини справи, дав вірну оцінку представленим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність ОСОБА_1 заявлених позовних вимог.

Доводи апелянта спростовуються наступним.

На представленому судові акті про нещасний випадок на виробництві від 16 грудня 1974 року форми Н-1 відсутня печатка Житомирської  обласної  бази "Сільгосптехніка"  (наявний фрагмент

печатки експертами не досліджувався за відсутності клопотань про це) ; відсутній наказ про залучення до роботи у вихідний день (14 грудня 1974 року) ОСОБА_1 й ОСОБА_6 та дані про отримання ними заробітної плати за цей день; відсутні дані про виплату позивачу коштів по лікарняному листу у грудні 1974 р. і січні 1975 p.; нещасний випадок щодо ОСОБА_1  не зафіксовано на підприємстві (а.с. 67-68); свідок  ОСОБА_7, підпис якого значиться в акті про нещасний випадок, заперечив належність йому такого підпису і свою участь у розслідуванні нещасного випадку; інші, допитані за клопотанням позивача свідки, дали пояснення з яких слідує, що про нещасний випадок з ОСОБА_1 вони дізналися від самого апелянта або ж нічого про це не пам'ятають.

За таких обставин, коли рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 березня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді