Справа № 22/13044             Головуючий у 1-й інстанції Шимко В.П.

Категорія 24                 Доповідач Матюшенко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 липня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Матюшенка І.В.

суддів: Жизневської А.В., Малахової Н.М.

при секретарі: Кульчицькій І.В.

за участі: апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні- в м. Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року та на рішення цього ж суду від 27 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна; за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтв про право власності за законом,

встановив

У поданих апеляційних скаргах ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та рішення цього ж суду від 27 квітня 2006 року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до- ОСОБА_2 та в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд першої інстанції не врахував, що спірні правовідносини допускають правонаступництво і він, ОСОБА_1, як спадкоємець має право на підтримання позову, заявленого раніше його померлими батьками. З цих же підстав апелянт просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні його позовних вимог та просить ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

ОСОБА_2 заперечує проти задоволення апеляційних скарг, вважає постановлені 27 квітня 2006 року судові рішення законними.

Апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 205 п. 6 ЦПК України смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво та з матеріалів спадкової справи № 502 Бердичівської державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_1  6 червня 2002 року подано заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 - суд першої інстанції безпідставно, на порушення положень ст. 37 ЦПК України, закрив провадження за позовом ОСОБА_5 та передчасно виніс рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5.

За таких обставин, коли ухвала суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та визнання права на частку у спадковому майні а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно постановлена з порушенням норм процесуального права - вона підлягає скасуванню в зазначеній частині.

Відповідно до п. 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції не прийняте рішення відносно позовних вимог щодо яких провадження у справі помилково закрите, а розгляд інших позовних вимог не можливий без їх вирішення, апеляційний суд скасовує у повному обсязі рішення суду першої інстанції та направляє справу на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та визнання права на частку у спадковому майні а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно залишити без зміни.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та визнання права на частку у спадковому майні а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно . та рішення Бердичівського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року скасувати, направивши справу в цій частині на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ      СУДДІ