Справа № 22/1276        Головуючий у 1-ій інстанції Тимошенко І.В.

Категорія 35                       Доповідач Матюшенко І.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 липня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Матюшенка І.В.

суддів: Жизневської А.В., Малахової Н.М.

при секретарі Кульчицькій І.В.

за участі апелянта розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду від 27 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив   :

У березні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини доходів відповідача, але не менше законодавчо встановленого мінімуму.

Рішенням Малинського районного суду від 27 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/12 частини його заробітну. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що він уже сплачує аліменти в розмірі Ч частини доходів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що розірвання шлюбу проведено з порушенням чинного законодавства і що суд безпідставно стягнув з нього судові витрати, так як він звільнений від їх сплати.

ОСОБА_2 подала письмові заперечення проти доводів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 28), а тому згідно п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" він звільнений від сплати судового збору (державного мита). За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1  51 грн. судового збору підлягає скасуванню.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції при визначенні розміру стягнутих аліментів не врахував, що на двох неповнолітніх дітей такий розмір має складати 1/3 частину всіх видів його заробітку - безпідставні, оскільки ст. 182 СК України встановлено лише мінімальний розмір аліментів на одну дитину, а ст. 7 0 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що максимальний розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

вирішив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду від 27 квітня 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 51 грн. скасувати. У решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді