ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №  2-а-60/11

   05.01.2011                                                                                                    м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді -  Даруда І.  А.,

при секретарі -  Матіко О.Д,

  з участю позивача – ОСОБА_1

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Іршава ГУМВС України в Закарпатській області Поляка Івана Івановича, третя особа ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1 17.12.2010 року звернуся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Іршава ГУМВС Україн в Закарпатській області Поляк І.І., серії АО № 140955 від 03.11.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП - порушення правил проїзду прехресть, а саме керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 не надав перевагу проїзду автомобілю Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_2 на перехресті вулиць Шевченка та  Л.Українки в м. Іршава. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки  під час складання протоколу йому не роз»яснені права, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України. Інспектор не прийняв до уваги його пояснення, в якому він вказав, що проїжджаючи перехрестя вулиць Шевченка та Л.Українки в м.Іршава, він їхав по головній дорозі і тому не мав надавати перевагу в русі іншому автомобілю, а навпаки перевагу повинні були надати його транспортному засобу. Вважає, що звинувачення у скоєнні ним правопорушення не можуть вважатися об»єктивними та грунтуватися на припущеннях так як, працівники ДАІ фізично не могли бачити з місця свого перебувння його дії. Інспектором  не надано фото –або відеодоказів здійснення ним маневру на заборонений сигнал світлофора, в протоколі не вказано свідків скоєння правопорушення. Просить суд поновити  строк  звернення до суду, який ним було пропущено у зв»язку з тим, що він звертався до Іршавського районного сду  із заявою про скасування постанови про притягнення його відповідалаьності, однак 12 грудня 2010 року на його адресу надійшла ухвала Іршавського районного суду про залишення позовної заяви без розгляду. Просить постанову серії АО № 140955 від 03.11.2010 року про накладення штрафу у розмірі 510,00 грн. штрафу визнати незаконною та скасувати, а справу відносно нього закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю з мотивів наведених у позовній заяві, просить суд позов задоволити. Однак, пояснити суду про поважність пропуску строку звернення  до суду не може,  та не може представити докази про поважність пропуску строку звернення до суду.

Відповідач  Поляк І.І. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Свідок  ОСОБА_2 суду пояснив, що  03.11.2010 року  о 23 год. 45 хв. він їхав в якості пасажира на атомобілі ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 На перехресті вулиць Шевченка та Українській ОСОБА_1 переїхав не пропустивши автомобіль Мерседес Бенц, який  призупинився доки проїхав ОСОБА_1,  а потім продовжив рух  автомобіль Мерседес Бенц.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2010 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 не надав перевагу проїзду автомобілю Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_2 на перехресті вулиць Шевченка та  Українська в м. Іршава, тому була винесена постанова  серії АО № 140955 від 03.11.2010 року про накладення адміністративного штрафу в сумі 510,00 грн. відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП  

Постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії АО № 140955 від 03.11.2010 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 036680 від 03.11.2010 року з якого вбачається, що позивачу ОСОБА_1   було роз»яснено його права та обов»язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП і повідомлено про розгляд адміністративної справи, що стверджується  його підписом. Копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2010 року  серії АО № 140955 про накладення на позивача штрафу, останній  отримав 03.11.2010 року, що стверджується його ж підписом  у вищевказаній  постанові.   

Відповідно до  ст.99 ч.1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100, 102 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається та вирішується в порядку встановленому цим Кодексом, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений.

У зв»язку з тим, що позивачем ОСОБА_1 пропущено встановлений законом десятиденний строк звернення до суду, оскільки він звернувся  в суд з даним позовом 17 грудня 2010 року про скасування постанови серії АО № 140955 від 03.11.2010 року. Ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не  зміг пояснити  та надати суду стверджуючі документи про поважність причини пропуску строку звернення до суду, тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задовленні позову слід відмовити  у зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст..ст.7, 71,  160, 161-163, 99 ч.1  КАС України,  ст.289 КУпАП    суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Іршава ГУМВС України в Закарпатській області Поляка Івана Івановича, третя особа ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Постанова є остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          І.  А.  Даруда