Справа № 2-409/11

Р І  Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року                                                                               м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представників позивача Мушкеєва В.В., Хонія І.І.

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ERSTE банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

          ПАТ «Ерстре Банк»звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості сумі 83519,41 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти за курсом НБУ на день звернення з позовом до суду становить 667320 грн. 08 коп.

В судовому засіданні представники ПАТ «Ерстре Банк»позовні вимоги підтримали, просять суд  стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Ерстре Банк»вказану заборгованість по кредиту та судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що вона неодноразово зверталась до банку з проханням отримання нею оригіналів документів на предмет іпотеки –нежитлове приміщення першого поверху, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить їй на праві приватної власності. Вказала, що дані оригінали документів необхідні їй для здійснення продажу вказаного приміщення, а кошти, які будуть отримані за рахунок продажу хотіла використати для погашення існуючої перед позивачем заборгованості. Однак її вимоги про надання оригіналів документів банком було проігноровано. Крім того зазначила, що з моменту отримання кредиту її платоспроможність погіршилась внаслідок настання незалежних від неї обставин, зокрема, внаслідок підвищення курсу долара США відносно української гривні. Просила у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги, пред’явлені до нього не визнав та суду пояснив, що ніяких повідомлень від позивача з вимогами про погашення існуючої заборгованості, він не отримував. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги, пред’явлені до її довірительки не визнала в повному обсязі та суду пояснила, що ПАТ «Ерстре Банк»не є належним позивачем по даній справі та не має право на звернення з даним позовом до суду. Свою позицію мотивує тим, що її довіритель заключала кредитні договори не з ПАТ «Ерстре Банк», а з відкритим акціонерним товариством «Ерстре Банк». Крім того вказала, що вважає, що позивачем не обґрунтовані позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в іноземній валюті, оскільки вважає що останній не має права здійснювати операцій по видачі кредитів в іноземній валюті. На підставі вищевикладеного просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до частково задоволення з наступних підстав:

Як було встановлено в судовому засіданні, 18 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Ерстре Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Ерстре Банк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/16545/9/17969, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 50000 доларів США, строком користування до 17 червня 2015 року та сплатою 15 % річних.

Крім того, 03 жовтня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Ерстре Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Ерстре Банк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/16545/4/24045, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 30000 доларів США, строком користування до 02 жовтня 2018 року та сплатою 13 % річних.

Відповідно до умов п. 4.1 кредитних договорів № 014/16545/9/17969 від 18.06.2008 року та № 014/16545/4/24045 від 03.10.2008 року, ОСОБА_3 було відкрито позичковий рахунок та надано кредитні кошти в обумовлений кредитним договором сумі.

Тим самим, ПАТ "Ерсте Банк", як кредитор, виконало свої зобов’язання перед ОСОБА_3 за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1.3, п. 5.2 кредитних договорів № 014/16545/9/17969 від 18.06.2008 року та № 014/16545/4/24045 від 03.10.2008 року, ОСОБА_3, взяла на себе зобов’язання, щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Так, в порушення зазначених зобов’язань ОСОБА_3 починаючи з січня 2010 року не виконує умов кредитних договорів в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу (суми кредиту), та відсотків за користування кредитом чим допустила виникнення заборгованості, яка станом на 15 жовтня 2010 року становила: відповідно до кредитного договору № 014/16545/9/17969 від 18.06.2008 року 51128,64 долара США (заборгованість по тілу кредиту –45237,24 долара США; заборгованість за відсотками –5126,80 доларів США; пеня у зв’язку з про строчкою сплати відсотків –764,60 доларів США) та відповідно до кредитного договору № 014/16545/4/24045 від 03.10.2008 року 32390,77 доларів США (заборгованість по тілу кредиту –28558,74 долара США; заборгованість за відсотками –3275,25 доларів США; пеня у зв’язку з про строчкою сплати відсотків –556,78 доларів США).

В забезпечення виконання взятих на себе зобов’язань за кредитними договорами № 014/16545/9/17969 від 18.06.2008 року та № 014/16545/4/24045 від 03.10.2008 року відповідач ОСОБА_3 передала відкритому акціонерному товариству «Ерстре Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Ерстре Банк») в іпотеку належне їй на праві власності нежитлове приміщення першого поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 134,3 м2 та заставною вартістю 1012000 грн.

Крім того, відповідно до пунктів 3.7 кредитних договорів № 014/16545/9/17969 від 18.06.2008 року та № 014/16545/4/24045 від 03.10.2008 року кредит, наданий кредитором, забезпечується також всім належним ОСОБА_6 майном, коштами та активами, що належать останній на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України.

Також, у забезпечення виконання зобов’язань за кредитними договорами № 014/16545/9/17969 від 18.06.2008 року та № 014/16545/4/24045 від 03.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 014/16545/9/17969/2 від 13.03.2009 року та № 014/16545/4/24045/2 від 28.09.2009 року, за яким останній взяв на себе зобов’язання перед відкритим акціонерним товариством «Ерстре Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Ерстре Банк») у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов’язань, що випливають з кредитних договорів та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов’язань щодо повернення у встановлений кредитними договорами строк сум кредитів, сплати в порядку та строки, визначені кредитними договорами процентів за користування кредитами та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов’язань щодо відшкодування витрат відкритого акціонерного товариства «Ерстре Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Ерстре Банк»), пов’язаних з пред’явленням вимог і отриманням виконання за кредитними договорами, та збитків, понесених відкритим акціонерним товариством «Ерстре Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Ерстре Банк»), завданих порушенням обов’язків ОСОБА_3 за кредитними договорами № 014/16545/9/17969 від 18.06.2008 року та № 014/16545/4/24045 від 03.10.2008 року.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно пунктів 6.5. кредитних договорів відкрите акціонерне товариство «Ерстре Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ерстре Банк»), як кредитор, має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках порушення умов, які визначаються сторонами як істотні, у тому числі невиконання позичальником пунктів 5.1, 5.2 та 5.6 кредитних договорів.

Стягнення заборгованості, згідно умов пунктів 6.5 кредитних договорів, здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника ОСОБА_3, включаючи забезпечення за кредитними договорами, за умови попередньої (за 30 днів) надіслання відповідної вимоги позичальнику рекомендованим листом. Так, судом встановлено, що на адресу ОСОБА_3 було надіслано повідомлення-вимогу про порушення основного зобов’язання з вимогою дострокового погашення заборгованості останньою, яка була проігнорована.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право ПАТ «Ерстре Банк»(як правонаступника відкритого акціонерного товариства «Ерстре Банк»), як кредитора, вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася до сплати та сплати відсотків за фактичне користування кредитом витікає також з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якою передбачено, що в разі якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Крім того, зі змісту ст. 612 ЦК України вбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідачами належним чином не виконані умови договорів, то суд приходить до висновку, що останні порушили умови виконання вказаних договорів.

          Сума заборгованості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до кредитного договору № 014/16545/9/17969 від 18.06.2008 року та договору поруки № 014/16545/9/17969/2 від 13.03.2009 року становить 51128,64 долара США та складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 45237,24 доларів США; заборгованості за відсотками в сумі 5126,80 доларів США; пені у зв’язку з про строчкою сплати відсотків в сумі 764,60 доларів США та відповідно до кредитного договору № 014/16545/4/24045 від 03.10.2008 року та договору поруки № 014/16545/4/24045/2 від 28.09.2009 року 32390,77 доларів США та складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 28558,74 доларів США; заборгованості за відсотками в сумі 3275,25 доларів США; пені у зв’язку з про строчкою сплати відсотків в сумі 556,78 доларів США, які підлягають до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Змістом частини 3 статті 551 передбачено що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що з моменту отримання відповідачем ОСОБА_3 кредитів курс долара США відносно української гривні суттєво змінився, що призвело до погіршення матеріального стану останньої, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог ПАТ «Ерстре Банк»(як правонаступника відкритого акціонерного товариства «Ерстре Банк») в частині солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пені у зв’язку з про строчкою сплати відсотків за договорами кредиту на загальну суму 200 доларів США, замість заявленої суми 1321,38 доларів США.

          Отже, зважаючи на вищевикладене підлягає до задоволення позов ПАТ «Ерстре Банк»(як правонаступника відкритого акціонерного товариства «Ерстре Банк») в частині стягнення з відповідачів заборгованості по тілу кредиту та заборгованості за відсотками та  пені у зв’язку з про строчкою сплати відсотків за договорами кредиту, відповідно до кредитних договорів № 014/16545/9/17969 від 18.06.2008 року та № 014/16545/4/24045 від 03.10.2008 року на загальну суму 82398,03 долара США.

          Однак, у відповідності до п. 2 ч. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” від 18.12.2009 року № 14, у разі пред’явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Як вбачається з довідки про офіційний курс української гривні до долара США, встановлений Національним банком України станом на 21.02.2011 року, складає 7,9417 долар США, а отже сума заборгованості по кредиту, яка підлягає до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача, відповідно до кредитних договорів № 014/16545/9/17969 від 18.06.2008 року та № 014/16545/4/24045 від 03.10.2008 року та договорів поруки № 014/16545/9/17969/2 від 13.03.2009 року і № 014/16545/4/24045/2 від 28.09.2009 року становить 654380 грн. 44 коп. (82398,03 долара США х 7,9417 грн. = 654380 грн. 44 коп.), що становить меншу суму, ніж заявлені позовні вимоги, а отже позов в частині стягнення вказаної заборгованості по кредиту підлягає до задоволення частково.

Посилання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про неналежність позивача у даній справі судом до уваги не беруться, оскільки у відповідності до п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" встановлено, що банк було створено у формі відкритого акціонерного товариства з назвою Акціонерний комерційний банк "Престиж". Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17 жовтня 2006 року № 3б-1/2006 Банк було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство відкрите акціонерне товариство "Ерсте Банк". Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року № 3б-2/2009 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк". У зв’язку з перейменуванням Банк є правонаступником щодо прав і зобов’язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, а також Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк".

Стосовно доводів представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про неможливість позивача здійснювати операції, пов’язані з валютою, оскільки у останнього відсутня індивідуальна валютна ліцензія, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 3 ст. 14 ГК України ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право суб’єкта господарювання на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності за умови виконання ліцензійних умов. Відносини, пов’язані з ліцензуванням певних видів господарської діяльності, регулюються законом. Законом України «Про банки і банківську діяльність»визначено, що Банк має право здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії, банківська ліцензія надається Національним банком України. Відповідно до ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Частиною 1 ст. 49 цього Закону розміщення залучених коштів від свого імені визнається кредитною операцією. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Таким чином, відповідно до положень ЗУ «Про банки і банківську діяльність»банк на підставі банківської ліцензії має право здійснювати кредитування в іноземній валюті.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що позивач, на момент видачі відповідачу ОСОБА_3 кредиту, мав право здійснювати операції з іноземною валютою, у тому числі операції з надання кредитів в іноземній валюті на підставі отриманої від Національного банку банківської ліцензії та дозволу на здійснення валютних операцій, а тому вираження в іноземній валюті грошового зобов’язання за кредитним договором відповідає вимогам законодавства.

При цьому, слід зазначити, що чинне законодавство України не забороняє надання кредиту в іншій валюті, ніж валюта України.

Статтею 47 Закону «Про банки і банківську діяльність»встановлено, що на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції: приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб; відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них; розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати, зокрема, операції з валютними цінностями. Судом встановлено, що ПАТ «Ерстре Банк»має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність»№ 2121-III від 07.12.2000 року та Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»№ 15-93 від 19.02.1993 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати: судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність»№ 2121-III від 07.12.2000 року, Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»№ 15-93 від 19.02.1993 року, постановою Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” № 14 від 18.12.2009 року, ст. 14 ГК України, ст.ст. 526, 549, 551, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ERSTE банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ERSTE банк", солідарно, заборгованість по непогашеному кредиту на загальну суму 654380,44 (шістсот п’ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень, 44 коп.) гривень та судові витрати по справі, а саме: 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2011 року.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                                  Рогозін С.В.