Справа  № 22ц-1555/07                                                                     Головуючий: Котлярова І.Ю.

Категорія: 18                                                                                       Доповідач:   Фарятьєв CO.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Фарятьєва С.О.

суддів: Борисова Є.А., Медведева А.М.

при секретарі: Харитоновій О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 5 березня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 5 березня 2007 року постановлено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів по забезпеченню позову задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог накласти арешт на торговий кіоск №2, який розташований на території Овочевого павільону ДП „Центральний ринок" м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців,1.

В апеляційній скарзіОСОБА_1. і ОСОБА_2. просять скасувати ухвалу суду, оскільки вважають, що суд порушив норми процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України,* під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні вищевказаного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 63860 грн.

Відповідачці по справі ОСОБА_2, яка є приватним підприємцем, на Центральному ринку м. Луганська, згідно договору між останнім та нею, раніше була надана торгівельна площа під розміщення кіоску, належному їй, що підтверджується довідкою.

Тому суд обгрунтовано прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, враховуючи при цьому те, що неприйняття мір по забезпеченню позову може унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Ухвала суду відповідає вимогам ст.ст. 151-154 ЦПК України підстав для її зміни чи скасування судова колегія не знаходить.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом 1-ї інстанції закону, яке призвело чи могло призвести до неправильного вирішення зазначеного питання.

2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 5 березня 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців після її проголошення.