ВИРОК
Ім"ям України
Справа № 1-22 2007р.
03.04.2007 року смт.Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївстької області в складі: Головуючого судді : Чернюка М.С., при секретарі : Маташнюк О.В., за участю прокурора : Росо л Р.В., за участю адвоката : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта - середня, непрацюючого, співмешкає, має на утриманні двох дітей, судимого 24.01.2000р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст.81 ч.3, 89 ч.І, 140 ч.2, 145 ч.І, 208, 42 КК України до позбавлення волі на строк 6-ть років з конфіскацією майна, звільненого 17.07.2003р., мешканця с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15ч.З, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,
В с т а н о в и в:
16.12.2003 року близько 24:00 години ОСОБА_2 в с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись на подвір'ї гр.ОСОБА_3таємно викрав автомобіль марки - «Москвич» д/з, НОМЕР_1, вартістю 2635 грн., належний на праві приватної власності гр.ОСОБА_4, згідно доручення ВАК № 786032, на якому прибув з метою викрадення чюжого майна в с.Копані Доманівського району Миколаївської області, де згодом викрадений автомобіль був знайдений і повернутий законному власнику.
17.12.2003 року на викраденому автомобілі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, прибули близько 02:00 години в с.Копані Доманівського району Миколаївської області, де за допомогою металевого ломика, пошкодивши шибки та металеві решітки, проникли в приміщення магазину Первомайського РСТ, звідки намагались таємно викрасти товари повсякденного вжитку на зазальну суму 230.88грн. та гроші в сумі -9.99грн., але не змогли довести свій злочинний намір до кінця по незалежним від них причинам, так як були викриті і затримані жителями вказаного населеного пункту. Чим завдали потерпілому майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що 16.12.2003 року близько 24:00 години в с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись на подвір'ї гр.ОСОБА_3таємно викрав автомобіль марки - «Москвич» д/з, НОМЕР_1, вартістю 2635 грн., належний на праві приватної власності гр.ОСОБА_4, на якому прибув з метою викрадення чюжого майна в с.Копані Доманівського району Миколаївської області, де залишив викрадений автомобіль.
Також 17.12.2003 року на викраденому автомобілі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, прибули близько 02:00 години в с.Копані Доманівського району Миколаївської області, де за допомогою металевого ломика, пошкодивши шибки та металеві решітки, проникли в приміщення магазину Первомайського РСТ, звідки намагались таємно викрасти товари повсякденного вжитку, але не змогли довести свій злочинний намір до кінця, оскільки були викриті і затримані жителями вказаного населеного пункту.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 по сукупності вчиненого здійснив злочин, передбачений ст.ст., 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно, та злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.
Відповідно до СТ.299КПК України докази по справі не досліджувались за клопотанням підсудного.
Вибираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує щире каяття у скоєнному злочині, позитивну характеристику з місця роботи та проживання, відсутність збитків, що є обставинами, які пом'якшують покарання.
Скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає обставинами, які обтяжують покарання.
Крім того суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, його тяжкість, стан здоров'я підсудного ОСОБА_2, який згідно довідки Кіровоградського міського туберкульозного диспансеру від 23.01.2007р. хворіє на активний туберкульоз легень, і вважає, що виправдання і перевиховання ОСОБА_2, можливе в умовах без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього вимоги ст.ст.69,75,76 КК України.
Також ОСОБА_2 був судимий 24.01.2000р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст.81 ч.3, 89 ч.І, 140 ч.2, 145 ч.І, 208, 42 КК України до позбавлення волі на строк 6-ть років з конфіскацією майна, звільненого умовно - достроково - 17.07.2003р., з випробувальним терміном в 1 /один/ рік, 10 /десять/ місяців, 8 /вісім/ днів, в період якого скоїв новий злочин.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів і призначити йому покарання :
за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України -З/три/ роки позбавлення волі; за ст.289 ч.2 КК України - із застосуванням ст.69 КК України З/три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.71 КК України приєднати ОСОБА_2 частково невідбуту частину покарання, призначеного вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області за ст.81 ч.3, 89 ч.І, 140 ч.2, 145 ч.І, 208, 42 КК України до позбавлення волі на строк 6-ть років з конфіскацією майна, звільненого умовно - достроково - 17.07.2003р., з випробувальним терміном в 1 /один/ рік, 10 /десять/ місяців, 8 /вісім/ днів і остаточно призначити покарання -4/чотири/ роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 2/два/ роки, зобов'язавши його періодично з'являтися в органи Кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через
Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.