Справа № 3-391/11

                                                     ПОСТАНОВА

                                              ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Суддя Залізничного районного  суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Масалигіна Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Залізничного РВ Сімферопольського міського управління Головного управління МВС України в АР Крим про притягання до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, який працює менеджером СТО ФОП ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрований -  АДРЕСА_1,

          - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.187 КУпАП,

                                                               ВСТАНОВИВ:

             Постановою Керченського міського суду від 25.11.2010 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців. При цьому ОСОБА_2 були встановлені наступні обмеження: заборона виходу із будинку (квартири) с 21.00 до 05.00.; заборона виїзду за межі міста (села) без дозволу органу внутрішніх справ; зобов’язання явкою на реєстрацію в орган внутрішніх справ кожен понеділок місяцю; заборона відвідувати бари, ресторани, кафе, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

             Постановою Залізничного районного  суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від  13.01.2011 року  відносно ОСОБА_2 було змінено адміністративний нагляд в наступному обсязі: 1.Заборона виїзду за межі  м. Сімферополя без дозволу Залізничного РВ СГУ без маршрутного листа; 2. Заборона виходу з будинку АДРЕСА_2 в період з 21:00 години до 05:00 години наступного дня; 3.   зобов’язаний я вкою на реєстрацію в Залізничний РВ СГУ по вул.Павленка,1А кб.102 кожен 1,2,3,4 понеділок місяця з 15.00 до 18.00.

            Проте, порушуючи встановлені обмеження, 21.01.2011 року на момент перевірки в 21:45 ОСОБА_2 був відсутній за адресою:  АДРЕСА_2, чим допустив порушення п.2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.  

          У судовому засіданні ОСОБА_2  вину в здійсненні правопорушення визнав і пояснив, що порушуючи вимоги, встановлених обмежень,  в момент перевірки він знаходився в магазині «Сільпо» зі своєю дружиною. Вказане порушення допустив не навмисно.

         Крім особистих пояснень ОСОБА_2 його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом в сукупності.

         Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду  особами, відносно яких встановлений такий нагляд, а саме: заборона виходу із будинку (квартири) с 21.00 до 05.00, і непредставлення усних або письмових пояснень по питаннях, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

          На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП,

                                                               ПОСТАНОВИВ:

           Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і піддати його стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

           Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: