АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1405 / 2006 года Председательствующий в 1 инст: Петров В.В.
Категория ч.З ст. 187 УК Украины Докладчик во 2 инстанции: Мульченко В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по "уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего: Мульченко В.В. Судей: Кузмичева В.Е., Шаповал О.С. с участием прокурора: Гнедого А.В. в присутствии осужденного ОСОБА_1
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 29 мая 2006 года,
которым ОСОБА_1, уроженец АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины,
образование неполное начальное среднее, холостой, не работающий, проживающий по
адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый: -
· 16.05.2000 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 3, 212 УК Украины в редакции 1960 года к трем годам лишения свободы условно;
· 28. 07. 2000 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 81 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, с присоединением наказания по приговору Токмакского районного суда Запорожской области от 16.05.2000 года, к трем годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 28. 08.2003 года на основании ст. 2 Закона Украины «Об амнистии».
осужден :
- по ст. 187 ч.З УК Украины и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с
конфискацией имущества.
Содержится под стражей с 27.03.2006 г.
Определена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Приговором постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. ущерб в сумме - 400 грн,, а также в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области - 72 грн. 65 коп. за проведение экспертизы.
ОСОБА_1 осужден за то, что 27. 02. 2006 года, примерно в 18 часов, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа проник через открытую дверь в помещение дома ОСОБА_2., который расположен по адресу: АДРЕСА_3. где. одев заранее приготовленную маску, изготовленную им из спортивной шапки, и перчатки, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей в момент совершения преступления, держа в руке раскладной нож, который находился в раскрытом состоянии, свалил потерпевшую ОСОБА_2. на пол в коридоре ее дома, засунул ей в рот тряпку. чтобы не дать ей закричать, которая затрудняла дыхание потерпевшей, угрожая физической расправой, стал требовать передачи ему денежных средств. Потерпевшая ОСОБА_2.. восприняв угрозу для жизни и здоровья как реальную, стала оказывать ОСОБА_1 сопротивление, ухватилась за лезвие ножа с целью его отобрать, в результате чего получила телесные повреждения в виде пореза ладони, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 относится к легким телесным повреждениям. Затем по требованию ОСОБА_1 потерпевшая отпустила лезвие ножа и выдала нападавшему деньги в сумме 400 грн. Получив деньги, ОСОБА_1 скрылся с места преступления.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор изменить, снизить ему меру наказания в соответствии со ст. 69 УК Украины.
В возражении на апелляцию прокурор считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить в силе, а апелляцию - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, выслушав осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, рассмотрев материалы дела, коллегия находит апелляцию - не подлежащую удовлетворению.
Виновность осужденного и квалификация его действий доказана материалами дела и в апелляции не оспаривается.
Районный суд правильно оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление, правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч.З ст. 187 УК Украины, и обоснованно избрал ему наказание, указанное в приговоре, учтя все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляции.
Поэтому оснований к удовлетворению апелляции коллегия не усматривает.
Вместе с тем, по делу не добыто доказательств, что на производство проведенной государственным экспертным учреждением НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области экспертизы приобретались какие-то дополнительные препараты или иные расходные материалы.
Само проведение экспертизы входит в круг служебных обязанностей работников указанного учреждения, труд которых уже оплачен государством. Поэтому в части взыскания 72 грн. 65 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области приговор подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 29 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 - в части взыскания 72, грн.65 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области - отменить, дело производством в этой части прекратить. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Судьи:
Мульченко В.В. Кузмичев В.Е. Шаподол О.С.