_{АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ}

Дело № 11-1403 / 2006 года                         Председательствующий в 1 инст: Марущенко М.В.

Категория ч.1 ст. 186 УК Украины             Докладчик во 2 инстанции: Мульченко В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

02 августа 2006 года                                                                                               г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

Председательствующего: Мульченко В.В. Судей: Кузмичева В.Е., Шаповал О.С. с участием прокурора: Гнедого А.В. адвоката ОСОБА_1 в присутствии осужденного   ОСОБА_2

Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 06 июня 2006 года,

которым ОСОБА_2, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, проживает в АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден :

- по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 2

года. Возложено обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины :     

·   не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

·   сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;

-   периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

системы.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

Определена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

ОСОБА_2. осужден за то, что 26.11.2005 года, примерно в 07-00 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, умышленно, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении им пяти ударов руками и ногами по лицу потерпевшего ОСОБА_1, открыто похитил мобильный телефон «Сименс СФ 62» стоимостью 600 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляции' прокурор просит приговор отменить в связи с неправильной квалификацией действий осужденного и назначении ему мягкого наказания, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, выслушав мнение осужденного и его защитника, просивших приговор оставить без изменения, а апелляцию - без удовлетворения, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, рассмотрев материалы дела, коллегия находит апелляцию - подлежащую удовлетворению.

Виновность осужденного доказана материалами дела и в апелляции не оспаривается.

Районный суд правильно оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, однако не правильно переквалифицировал действия ОСОБА_2 с ч.2 ст. 186 на ч.1 ст. 186 УК Украины. Так как открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, предусмотрено ч.2, а не ч. 1 ст. 186 УК Украины.

Поскольку грабеж с - применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего не предусмотрен ч.1 ст. 186 УК Украины - приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Назначая наказание осужденному, суд исходил из пределов санкции ч.1 ст. 186 УК Украины. Поскольку такая квалификация апелляционной инстанцией признается не верной, то и назначенное в пределах санкции этой нормы наказание нельзя признать справедливым.

При новом рассмотрении дела следует дать правильную юридическую оценку действиям ОСОБА_2 и в случае доказанности его вины назначить соответствующее справедливое наказание.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора г. Мелитополя - удовлетворить, а приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 06 июня 2006 года в отношении ОСОБА_2- отменить.  

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судьи:

Мульченко В.В.     Кузмичев В.Е.          Шаповал О.С.