Справа №  1-78/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10.02.2011

Іршавський районний суд Закарпатської області

                                                  в складі:

головуючого  судді -  Даруда І. А.

при секретарі -   Матіко О.Д.

за участю прокурора Ференц Р.Я..

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про обвинуваченню

  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяна Украни, з вищою освiтою, уродженця м.Iршава, Закарпатськоi областi та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, приватного піприємця, раніше не судимого

за ст.119 ч.1 КК Укаїни,-

В С Т А Н О В И В:

         Підсудний ОСОБА_3 24 жовтня 2010 року близько 03-ї години, керуючи автомобiлем ВАЗ-2101 держ.номер. НОМЕР_1, рухаючись по центральнiй вулицi в с.Лоза, Іршавського району в напрямку автодороги Іршава-Сiльце, до АЗС с.Лоза, поблизу будинку 302 с.Лоза, зупинив  свiй автомобiль, де в цей час знаходились мешканцi с. Сiльце, серед яких був присутнiй неповнолiтнiй ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_2, вийшов з салону свого автомобiля, який оглядаючи обiйшов з правої сторони, коли в цей час ОСОБА_9, кинув у сторону ОСОБА_3 дерев’яну палицю, яка впала на землю бiля нього, а сам ОСОБА_9 став тiкати, тодi ОСОБА_3 пiдняв дану дерев’яну палицю iз землi та побачивши, що ОСОБА_9 тікає, побiг за ним, наздоганяючи ОСОБА_9 замахнувся на нього намагаючись нанести йому удар по правому плечовi та не передбачаючи настання тяжких наслiдкiв, хоча повинен був i мiг передбачити їх настання, нанiс один удар дерев’яною палицею по головi ОСОБА_9. спричинивши йому тiлеснi ушкодження у виглядi, забiйної рани  тiм’яно скроневої дiлянки злiва i перелом кiсток склепiння черепу-  тiмяної кiстки з переходом перелому на основу черепу, якi знаходиться в прямому причинному зв’язку зi смертю ОСОБА_9, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2

                  Підсудний ОСОБА_3 в суді вину та фактичні обставини справи визнав повністю, та суду пояснив, що  не бажав заподіяти ОСОБА_9 тяжкi тiлеснi ушкодження, також не бажав його смертi , так як все сталося iз необережностi, так як  24.10.2010 року близько 03-ї год. знаходячись по вулицi Центральнiй с.Лоза, наздоганяючи ОСОБА_9 хотiв вдарити його дерев»яною палицею по правій руцi, але в дей час ОСОБА_9 оглядався посто оступився чи зашпортався, в той час як вiн пiднявши деревяну палицю яку мав у руках опустив йому прямо на голову вдаривши його один раз по головi.Замахуючись на нього не бажав нанести йому удар по головi, а хотiв його вдарити по правому плечовi, а вдарив по головi ОСОБА_9. з необережностi у вчиненому щиро розкаявся, претензії з боку потерпілих відсутні  , просить його строго не карати .

               Крім повного визнання своєї вини , та фактичних обставин справи винність підсудного стверджується  показами: потерпілого   ОСОБА_2 , який суду показав , що я є батьком покiйного ОСОБА_9 ,який 23 жовтня 2010 року протягом дня  був вдома, де допомагав по господарству а ввечерi цього ж дня близько 20-ї год. пішов з дому, але коли повернеться не говорив, однак 23.10.20 10 року вiн не дочекався сина. Ранком йосу повідомив ОСОБА_5 , що його син в лiкарнi i йому необхщно iхати туди до. Вiн вийшов на вулищо де побачкв, бiля свого дворогосподарства автомобль марки «Жигулi»синього кольору, який мав зашпакльованi частини автомобля. Сiвши у салон даного автомобiля на передне пасажирське сидiяня,  побачив водiя автомобiля якого не знав, бачив його вперше. На задньому сидiянi даного автомобiля сидiли хлопцi, а саме ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вони всi поїхали в лiкарню в м.Iршава, де йому стало вiдомо, що стан його сина ОСОБА_9 дуже важкий, так як вiн має важку травму голови та знаходиться на лiкуваннi в реанiмацiйному вiддiленнi Іршавськоi РЛ куди родичiв не пускають. Про обставини отримання сином травми голови нiчого не знає. Йому тiльки вiдомо, що iнцидент мав мiсце в с.Лоза, аде хто побив сина не знає. Вiд отриманих тiлесних ушкоджень його син ІНФОРМАЦІЯ_2 номер в лiкарнi. Претензій до підсудного не має , просить строго не карати, шкода відшкодована , про що написав розписку  .  

свідка ОСОБА_8 яка суду показала, що є матiр»ю  ОСОБА_9 який  у 2009 роцi закiнчив 9-й клас Сiлецькоi ЗОШ , вчився добре i в тому ж роцi вступив на нанчання до Мукачiвського ПТУК 31 для нанчання на машиниста-тракториста та газозварювальнкка.У зв’язку з тим, що не має постiйного мiсця роботи на територii Украiни,  весною 2010 року вона виїхала на заробiтки в Словакiю, де працювала протягом пiвроку. додому приїздяла 14 жовтня 2010 року, побувши вдома чотири днi знову поiхала на роботу в Словакiю, а через декiлька днiв, а саме 24 жонтня 2010 року була недiля, коли їй зателефонував її чоловiк , який повiдомив, що з сином сталася бiда i вiн у лiкарнi. Вона відразу прийняла рiшення їхати додому , , вже вдома дiзналась, що 23 жовтня 2010 року в суботу ввечерi як почало темнiти її син з друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пiшов з дому на дискотеку i вже не повернувся . Їй тiльки вiдомо, що її син ОСОБА_9 в той вечiр разом з своїми друзями ходив на дискотеку в с.Лоза, де його вдаряли по головi дерев’яною палицю в результатi чого заподiяли йому тiлеснi ушкодженкя, з якями вiн був доставлений в Iршавську лiкарню, де вiн отримаяях тiлесних ушкоджень  ІНФОРМАЦІЯ_2 номер в лiкарнi. Претензій до підсудного не має , просить строго не карати .

               Винність підсудного у вчиненому злочині стверджується матеріалами справи, зокрема:

Рапорт оперативного чергового Іршавського РВ УМВС Шестака С.
(а.с. т.1 6 )
•протоколом огляду мiсця подii - в с.Лоза де ОСОБА_9. було заподiяно тiлеснi ушкодженкя.
(а.с. т.1.7-13 )
•протоколом огляду автомобiля ВАЗ-2 101 держ.номер. НОМЕР_1
(а.с. т.1 15-20 )
•висновком судово-медячної експертизи —згiдно якого встановлено, що ОСОБА_9  було заподiяно тiлеснi ушкодження у виглядi забiйноi рани тiм’яно скроневоi дiлянки злiва i перелом кiсток склепiнкя черепу-тiмяноi кiстки з переходом перелому на основу черепу, якi знаходиться в прямому причинному зв’язку зi смертю ОСОБА_9 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2
(ас. т.2 13-16 )
•протоколом огляду речей- одягу потерпiлого ОСОБА_9 в який він  був одягнугий на час отримання тілесних ушкодження.
(ас. т.1. 7-13 )
        За таких обставин справи  підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин , передбачений ст. 119 ч. 1 КК України  як вбивство, вчинене через необережнiсть, і вина йому у скоєнні даного злочину доведена в судовому засіданні .

                Обираючи міру покарання до підсудого , судом враховується характер та ступінь небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який судиться вперше, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.105, 122), пом”якшуючі відповідальність обставини щире каяття у вчиненому,  добровільне відшкодування шкоди та відсутність притензій з боку потерпілого, , обтяжуюча відповідальність обставина вчинення злочину –відносно не повнолітнього..

                Беручи до уваги обставини справи, особу винного  який судиться вперше, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому , шкоду добровільно відшкодував ,відсутні претензії з боку потерпілого , тому суд вважає,що до нього слід застосувати ст.75 КК України про звільнення  його  від відбуття покарання з іспитовим строком.

                Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

                                              З АС У Д И В:

                   ОСОБА_3 за ст. 119 ч.1 КК Ураїни на 5 (п»ять ) років позбавлення волі.

        На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки , якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця  проживання, систематично реєструватименься в органах кримінально-виконавчої системи

             Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередньою підписку про не виїзд до вступу вироку у законну силу.

              На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя:  І. А. Даруда