Справа № 2-159/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

"05" січня 2011 р.                                                                              м. Іршава                                                  

Іршавський районний суд Закарпатської області  в складі головуючого Даруда І.  А.  при секретарі  Матіко О.Д.

                                        з участю  позивача –ОСОБА_1

                                           представника позивача –ОСОБА_2

                     відповідача –ОСОБА_3

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності -

                                            ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року  позивач звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2010 року між ним і ОСОБА_3, у присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 була досягнута домовленість про купівлю-продаж самовільно реконструйованого цеху по плетінню сітки, позначеного на плані літ. А, загальною площею 712,90 кв. м., прохідної, позначеної на плані літ. Б, загальною площею 24.00 кв. м., вбиральні, позначеної на плані літ. В, самовільно побудованої котельні, позначеної на плані літ. Г, загальною площею 17.50 кв. м., самовільно побудованого навісу, позначеного на плані літ. 1-2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, який належав йому на праві власності, після погашення його заборгованості по кредиту перед «Приватбанком»в сумі 20 000,00 дол. США та 5 000,00 дол. США до 25 жовтня 2010 року. Після сплати тобто в день повного розрахунку, відповідач передав йому ключі від цеху, що стверджується розпискою.

     При укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна 5 жовтня 2010 року ними було погоджено всі умови купівлі-продажу житлового будинку. Зокрема, щодо ціни, передачі будинку у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження укладення Договору купівлі-продажу будинку, того ж дня, ним при свідках, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 було сплачено відповідачеві під розписку 25 000,00 дол. США. Після виконання ним зобов»язань покупця відповідач 25 жовтня  2010 року передав йому нерухоме майно, на яке виготовив інвентарну справу та пообіцяв виготовити свідоцтво про право власності на нерухоме майно та нотаріально посвідчити укладений договір купівлі –продажу нерухомого майна.

    Однак,  такий договір ними не був нотаріально посвідчений оскільки відповідачем проведена самовільна реконструкція належного йому майна  і він ухиляється її узаконювати. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між ним та ОСОБА_3 5 жовтня 2010 року на цех по плетінню сітки, прохідну, вбиральню, котельню, навіс, огорожу у АДРЕСА_1 Іршавського району та визнати за ним право власності на вищезазначене майно.

     У судовому засіданні позивач  ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у заяві. Просить позов задовільнити.

     Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала повністю, просить такий задовільнити.

     Відповідач ОСОБА_3 у  судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

     Дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

  В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 05 жовтня 2010 року між позивачем та  ОСОБА_3, у присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 була досягнута

домовленість про купівлю-продаж самовільно реконструйованого цеху по плетінню сітки, позначеного на плані літ. А, загальною площею 712,90 кв. м., прохідної, позначеної на плані літ. Б, загальною площею 24.00 кв. м., вбиральні, позначеної на плані літ. В, самовільно побудованої котельні, позначеної на плані літ. Г, загальною площею 17.50 кв. м., самовільно побудованого навісу, позначеного на плані літ. 1-2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, який належав йому на праві власності, після погашення його заборгованості по кредиту перед «Приватбанком»в сумі 20 000,00 дол. США та 5 000,00 дол. США до 25 жовтня 2010 року /а.с.4/. При укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна 5 жовтня 2010 року позивачем та відповідачем було погоджено всі умови купівлі-продажу, зокрема, щодо ціни, передачі будинку у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження укладення Договору купівлі-продажу будинку, того ж дня, позивач при свідках ОСОБА_4, ОСОБА_5  сплатив відповідачеві під розписку 25 000,00 дол. США. Після виконання позивачем  зобов»язань покупця, відповідач 25 жовтня  2010 року передав йому нерухоме майно, на яке виготовив інвентарну справу та пообіцяв виготовити свідоцтво про право власності на нерухоме майно та нотаріально посвідчити укладений договір купівлі –продажу нерухомого майна. Однак такий договір не був нотаріально посвідчений, оскільки відповідачем проведена самовільна реконструкція належного йому майна і він ухиляється її узаконювати.

     Договором згідно ст. 626 ЦК України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

     Договір є обов»язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК  України.

     Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі –продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов»язується передати майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

       Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони  домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне виконання однією із сторін умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення суд вправі визнати таку угоду дійсною.

       Враховуючи, що позивачем  було виконано всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, про що свідчить розписка  відповідача про отримання ним грошей, та передача ключів від будівель, а відповідач ухиляється узаконити право власності на  належне йому майно, суд вважає за необхідне визнати  дійсним договір купівлі –продажу на цех по плетінню сітки, прохідну, вбиральню, котельню, навіс, огорожу від 05.10.2010 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та визнати  за ОСОБА_1 право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 3, 10, 60, 131, 212- 215,  ЦПК  України, ст.. 220 , ч. 3. ст.. 626, 629, 655 ЦК України суд,-

РІШИВ:

Позов задовільнити.

     Визнати дійсним договір купівлі-продажу на цех по плетінню сітки, прохідну, вбиральню, котельню, навіс, огорожу від 5 жовтня 2010 року у АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

     Визнати за ОСОБА_1 право власності на цех по плетінню сітки, прохідну, вбиральню, котельню, навіс, огорожу у АДРЕСА_1.

     Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.                                                     

Суддя:   І. А. Даруда