ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №  2-а-100/11

   14.01.2011                                                                                                    м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді -  Даруда І.  А.,

при секретарі -  Матіко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ВДАЇ та АТІ Ніжинського взводу ДПС Пономаренко Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення   

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1  29.12.2010 року звернуся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою  серії СВ № 017300  від 16.09.2009 року винесеною інспектором ВДАЇ та АТІ Ніжинського взводу ДПС Пономаренко С. В. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 430,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме за те, що він 16.09.2009 року о 16 год. 42 хв. на автовозі Ніжин –Глухів,  керуючи автомобілем марки Івеко, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті. Вказану постанову вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки   постанова не відповідає вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП, відсутні докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, не складено протокол про адміністративне правопорушення. Його, дійсно  16.09.2009 рок на автодорозі Ніжин - Глухів було зупинено інспектором ДПС,  він заперечував проти даного факту, нащо інспектор відповів, що він вже склав постанову і пояснив,  що всі заперечення і пояснення можна подати в суді. Копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2009 року йому не вручено, про таку він взнав з листа відділу  ДВС. Вважає, що його безпідставно було зупинено інспектором ДПС. Постанова винесена за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення. Просить суд поновити  строк  звернення до суду та скасувати постанову серії СВ № 017300  від 16.09.2009 року  про накладення штрафу у розмірі 430,00 грн., а справу відносно нього закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує,  просить такі задовільнити.

Відповідач  Пономаренко С.В. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовільнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 017300  від 16.09.2009 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за вчинене адміністративне правопорушення,  а саме здійснив  обгін на перехресті.

 Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Копія постанови не надіслана позивачу у трьох денний строк, таку позивач отримав у відділі ДВС, а тому  пропущений строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

      Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.                                                                             

          Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді  за виконанням правил , норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи

Відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

             За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, тому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження в справі підлягає закриттю.

            Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 102, 160, 161-163 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-   

ПОСТАНОВИВ:

  Позов задовольнити.

            Поновити строк на оскарження  постанови серії СВ № 017300  від 16.09.2009 року .

            Визнати незаконною постанову серії серії СВ № 017300  від 16.09.2009 року  винесену інспектором ВДАЇ та АТІ Ніжинського взводу ДПС Пономаренко Сергієм Володимировичем про  накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу – 430,00 грн.

            Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст..122 ч.2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

             Постанова  остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя                                                                          І.  А.  Даруда