ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №  2-а-76/11

   14.01.2011                                                                                                    м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді -  Даруда І.  А.,

при секретарі -  Матіко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ОВ ОДД м. Чортків в Тернопільській області Бохма Володимира Ігоровича  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 23.12.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою  серії ВО № 006244  від 30.07.2009 року винесеною інспектором ДПС ОВ ОДД м. Чортків в Тернопільській області Бохма В.І. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він 30.07.2009 року о 16 год. 40 хв. в смт. Скала Подільська Борщівського району Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки Фольсваген ЛТ-25, державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому переході, чим порушив вимоги п.18.1 «Правил дорожнього руху». Вказану постанову вважає необґрунтованою та незаконною, з слідуючих підстав. У момент його наближення на автомобілі до пішохідного переходу пішоходів на ньому не було, такі вийшли з тротуару на пішохідний перехід пізніше, пішоходам ніякої небезпеки для руху не створювалося. На його заперечення працівник ДАІ відповів, що постанова вже складена і всі заперечення і пояснення він може надати в суді.  Вважає, що як протокол про адміністративне правопорушення так і постанова не відповідають вимогам ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, не має даних пішоходів, яким нібито було створено перешкоду та небезпеку. Крім того, йому не роз»яснені його права та обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Просить суд поновити  строк  звернення до суду та скасувати постанову серії ВО № 006244  від 30.07.2009 року про накладення штрафу у розмірі 430,00 грн., а справу відносно нього закрити.

      В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує,  просить такі задовільнити.

     Відповідач  Бохма В.І. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

   Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов  слід задвільнити, виходячи з наступних підстав.

    В судовому засіданні  встановлено, що  згідно постанови серії ВО № 006244  від 30.07.2009 року ОСОБА_1 30.07.2009 року керуючи автомобілем марки Фольсваген ЛТ-25, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Скала Подільська Борщівського району Тернопільської області не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому переході.         

     Відповідачем  постанову у справу про адміністративне правопорушення  позивачу не надіслано у встановлений  законом термін, таку позивач отримав у відділі ДВС, і тому пропущений строк на звернення до суду підлягає поновленню.

      Відповідно до п.18.1 ПДР України передбачає, що водій зобов»язаний зменшити швидкість при наближенні до переходу, а при необхідності зупинитися, якщо на зазначеному переході знаходяться пішоходи, але не будь-які, а лише ті, яким може бути створено перешкоду чи небезпеку. В постанові у справі про адміністративне  правопорушення не наведено доказів про створення позивачем  перешкоди та небезпеки пішоходам, немає даних про пішоходів, яким  загрожувала небезпека.

    Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопоршушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді  за виконанням правил , норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

          Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

           За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, тому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження в справі підлягає закриттю.

    Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

     Керуючись ст. ст.7, 71, 62,  102, 160, 161-163 КАС України, ст.247 КУпАП, суд,-                                 

ПОСТАНОВИВ:

  Позов задовольнити.

    Поновити  пропущений строк на оскарження постанови серії ВО № 006244  від 30.07.2009 року. Визнати незаконною та скасувати  постанову серії ВО № 006244  від 30.07.2009 року винесену  інспектором ДПС ОВ ОДД м. Чортків в Тернопільській області Бохма Володимиром Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  та накладення  адміністративного стягнення у вигляді 340, 00 гривнів штрафу.

   Справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.247 КупАП за відсутністю в  діях складу правопорушення.

 Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          І.  А.  Даруда