Справа № 2-43/11                                                                               

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області  в  складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

                                                               ВСТАНОВИВ:

          Позивач Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача  заборгованість за кредитним договором у сумі 9490 грн.51 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір відповідно до якого позивач надав їй кредит у розмірі 5223 грн. 65 коп. строком на 18 місяців, а відповідач прийняла вказані кошти та зобов'язалася здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку з кінцевим строком погашення кредиту 05 серпня 2008 року. 05 серпня 2008 року строк повернення кредиту настав, але відповідач не повернув кредит та не сплатив проценти за його користування. Сума заборгованості на дату подання позову становить 9490 грн. 81 коп. з урахуванням відсотків та пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

          У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, якими обгрунтовує свої позовні вимоги та на докази, що їх стверджують. Просив позов задовольнити.

          Відповідач позов не визнала та у своїх запереченнях пояснила, що вона у лютому 2007 року у зв'язку із скрутним матеріальним становищем ставила перед собою питання про можливість отримання кредиту. З метою отримання кредиту вона звернулась до позивача, де їй роз'яснили процедурні питання отримання кредитних коштів. Зокрема їй було повідомлено, що з умовами кредитного договору вона може детально ознайомитись лише після підписання договору, при цьому їй пояснили, що підписання договору не тягне за собою виникнення зобов'язань перед банком, а такі зобов'язання настають лише  після отримання коштів у касі банку. Після ознайомлення з кредитним договором вона дійшла висновку, що отримання кредиту на умовах, які були запропоновані банком для неї буде невигідним, що у майбутньому поставить її у скрутне матеріальне становище. Після цього вона до банку не зверталась, кошти у касі банку не отримувала. Свій підпис на заяві про видачу готівки заперечує та вказує, що гроші отримані іншою особою.

          Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов наступного висновку.

          Судом встановлено, що між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір (а.с.3-4) згідно якого банк надає ОСОБА_2 кредит у сумі 5223 грн. 65 коп. ОСОБА_2 повинна була  щомісячно вносити платежі, згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору (а.с. 5 ).

Отримання коштів за договором стверджується заявою на видачу готівки (а.с.49).

Відповідач заперечує факт отримання коштів у касі банку та вказує, що підпис на заяві виконаний не нею, а іншою особою.

У зв'язку з цим судом за клопотанням відповідача була призначена судова почеркознавча експертиза. При призначенні експертизи витрати на оплату експертизи були покладені на ОСОБА_2 та їй було роз'яснено положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (а.с.63-64).

ОСОБА_2 була повідомлена про необхідність провести оплату експертизи (а.с.68).

Згідно повідомлення експерта відділу організації роботи з ТКЗР Світловодського МВ при УМВС України в Кіровоградській області експертизу не було проведено у зв'язку  з ненаданням документу, який підтверджує оплату (а.с.71).

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судово-почеркознавча експертиза призначалась з метою з'ясування питання, чи виконаний підпис у заяві про видачу готівки ОСОБА_2 та чи виконаний підпис у вказаному документі тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухилилась від участі в експертизі не здійснивши її оплату,  суд визнає, факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів про що свідчить  підпис у заяві про видачу готівки виконаний ОСОБА_2

Вказаний висновок суду підтверджується також власноручним поясненням ОСОБА_2, (а.с.48) у якому вона вказує, що вона отримала у банку кредит у сумі 5223 грн., а отримані кошти віддала ОСОБА_4, яка повинна була сплачувати кредит, та іншими документами які заповнювались нею власноручно при укладанні кредитного договору. (а.с. 42-47).

Суд вважає доведеним факт невиконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.11)  вимогами банку, які направлялись відповідачу про повернення  кредитних коштів. (а.с. 6, 8, 10).

Із змісту ст. 525 ЦК України випливає, що одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов’язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі та підлягають  задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 146, 209,212,214-215,217,218  ЦПК України,-

        ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства  "Райфайзен Банк Аваль" задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль"  заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків, пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у сумі 9490   (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто)  грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 94 (дев'яносто чотири ) грн. 91 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги  протягом десяти  днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                                                        Т.І. Гармаш