Справа № 1-390/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року                                                                                         м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді                                  Рогозіна С.В.

при секретарі                                                       Кулик Т.М.

з участю прокурора                                          Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше судимого, 02.07.2003 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовуванням терміном на 1 рік. 22.01.2004 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, 08.11.2006 року Рівненським міським судом Рівненської області ст. 296 ч. 2, ст. 345 ч. 2, ст. 187 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців,

за  ч. 2 ст. 185 КК України, -

                                                  В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1, 12 жовтня 2010 року, приблизно о 12 годині, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири АДРЕСА_1, DVD плеєр марки «Supra User manual», вартістю 266,78 грн., який належить ОСОБА_2, в подальшому продав його в «ломбард Скарбниця», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 1 за 114,22 грн., чим спричинив потерпілій збитку на загальну суму 266,78 гривень.

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку, та показав, що 12 жовтня 2010 року, протягом дня перебував вдома. Перебуваючи дома вирішив викрасти ДВД програвач сірого кольору. Даний ДВД програвач положив у свій рюкзак та пішов в ломбард, що знаходиться по вул. Грушевського в м. Рівне. Працівник ломбарду оглянув вказаний вище програвач, оцінив його приблизно в 100 гривень. Гроші, які отримав за ДВД програвач витратив на власні потреби. Нікому нічого не говорив, про те, що забрав ДВД програвач та здав в ломбард.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, учасники процесу погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що вчинений ОСОБА_1 злочин, є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання підсудний характеризується негативно, перебуває на „Д” обліку у лікаря нарколога та потребує лікування від наркотичної залежності, у лікаря психіатра на „Д” обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий.

До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, з’явлення з каяттям.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом невстановлені.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі обставини, суд приходить до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування призначеного покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню –тримання під вартою.

Термін відбування покарання рахувати з 17 січня 2011 року, з моменту затримання.

Речовий доказ по справі, що переданий на зберігання потерпілій –залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                                                                                                                                 Рогозін С.В.