Справам 1-384/2007 p.

ВИРОК

іменем    України

10 травня 2007 року, Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої                                               Подлісної І.М.

секретаря                                                  Миколишин А.А.

прокурора                                                 Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця а Шульганівка, Чортківського району, Тернопільської області, українця, гр - на України, одружений, освіта вища, працюючого директором колективного підприємства "Багатопрофільна фірма " Західна Україна", проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимий:

25.09.2006 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 cт. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

- за ч. 1 ст. 366 КК України.

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в липні 2006 p., працюючи директором колективного підприємства "Багатопрофільна фірма " Західна Україна", будучи службовою особою, склав і підписав довідку № 361 від 26.07.2006 р. про доходи ОСОБА_2, в яку умисно вніс завідомо неправдиві відомості про те, що останній нібито працює на посаді головного економіста колективного підприємства "Багатопрофільна фірма " Західна Україна" та відомості про його заробітну плату. Зазначену довідку він передав ОСОБА_2, яку останній подав разом з іншими документами в кредитну спілку Аверс " з метою отримання кредиту.

Допитаний в суді підсудній ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні даного злочину та щиро розкаявся у скоєному і не оспорив фактичних даних по справі.

Крім власного повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_1 його вина доведеш доказами, зібраними під час досудового слідства, які не були предметом дослідження в суді, але достовірність яких не заперечує сам підсудний.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до переконання про

доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні        даного злочину  та  кваліфікує

його дії за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , складанні та видачі завідомо неправдивих документів.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі у вигляді штрафу.

При цьому суд враховує те, що підсудній ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, його сімейний стан і вважає за можливе не призначати йому шраф у максимальному розмірі передбаченому санкцією даної статті.

керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 cт. 366 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 550 (п "ятсот п"тдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі довідку № 361 від 26.07.2006 р. про доходи ОСОБА_2, яка знаходиться при кримінальній справі залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляція, або апеляційне подання до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той-же строк з моменту отримання ним копії вироку.