Дело 1-179/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

16 февраля 2011 года         Запорожский районный суд  Запорожской области

в составе:                 председательствующего судьи - Громовой И.Б.

                 при секретаре                       - Гаврюшиной В.И.

                с участием прокурора         -  Карпенко Я.О.

   рассмотрев в  открытом судебном заседании в зале суда г.  Запорожья уголовное дело  по  обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Тюменской области Красноселькупского района г.Красноселькуп, украинца,  гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судим,

в совершении преступления,  предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Со 02.02.2011 года ОСОБА_1 проживал в домовладении АДРЕСА_2 и помогал в ведении приусадебного хозяйства, кормил домашних животных и имел свободный доступ по все приусадебные и хозяйственные постройки.

05.02.2011 года примерно в 03-00 час ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, из сарая, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_2 похитил лошадь и гужевую повозку принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил ему ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и пояснил, что похитил лошадь и повозку так как  хотел в последующем использовать их в своих собственных целях. Лошадь и повозка возвращены владельцу. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевший в судебное заседание не явился, гражданский иск не заявлял.

Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и изучением данных характеризующих его личность.

На основании  ст. 299, 301-1 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались и не оспаривались подсудимым. Последствия применения  данной статьи подсудимому разъяснены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

При назначении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого:

ОСОБА_1 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, осуждает свое поведение – что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризующими личность подсудимого элементами являются удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления и социальную и общественную опасность лица, его совершившего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

Применив статью 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания,  с испытательным сроком на 1 (один) год.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу –лошадь и гужевую повозку возвратить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                          И.Б.Громова