Справа № 2-236/11

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          12 січня 2011 року  Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді  Мелешко С. І.

                  при секретарі            Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3    до  ОСОБА_4  про зняття з реєстраційного обліку,,

                                                  В С Т А Н О В И В :

Позивачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  звернулись  в суд із позовом до відповідачки  ОСОБА_4 про зняття її з реєстраційного обліку,покликаючись на те,що на підставі свідоцтва про право власності  від 20.01.1976 року  позивачу ОСОБА_1  на праві особистої власності належить будинок  АДРЕСА_1

ОСОБА_2 є його дружиною, а ОСОБА_3 сином .ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_4 і її , як  невістку зареєстрували у спірному будинку  20.03.2000 року. Рішенням суду від 27.072010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано .Неповнолітня дочка ОСОБА_5 залишилась проживати з батьком ОСОБА_3 , а рішенням суду від 12.08.2010 року відповідачку було зобов*язано до сплати аліментів на утримання дочки в користь ОСОБА_3.  

Відповідачка ОСОБА_4 з січня 2010 року  проживає у своєї матері в АДРЕСА_2 , де має частку в квартирі при приватизації .

Відповідачка зареєстрована у будинку позивачів  , але ця прописка є  формальною, бо вона  у вказаному  будинку не проживає, взагалі з позивачами не спілкується, не відвідує , не сплачує за комунальні послуги . Добровільно відповідачка знятись з реєстраційного обліку не бажає, тому вони звернулись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні   позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали свій позов , зіслались на обставини , аналогічні підставам звернення в суд .Просили позов задовольнити .

Відповідачка ОСОБА_4 ,будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

Заслухавши пояснення  позивачів,  оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено , що на підставі свідоцтва про право власності  від 20.01.1976 року  позивачу ОСОБА_1  на праві особистої власності належить будинок  АДРЕСА_1

ОСОБА_2 є його дружиною, а ОСОБА_3 сином .ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_4 і її , як  невістку зареєстрували у спірному будинку  20.03.2000 року. Рішенням суду від 27.072010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано .Неповнолітня дочка ОСОБА_5 залишилась проживати з батьком ОСОБА_3 , а рішенням суду від 12.08.2010 року відповідачку було зобов*язано до сплати аліментів на утримання дочки в користь ОСОБА_3.  

Відповідачка ОСОБА_4 з січня 2010 року  проживає у своєї матері в АДРЕСА_2 , де має частку в квартирі при приватизації , що стверджується копією свідоцтва, та реєстраційного посвідчення .

Відповідачка ОСОБА_4 більше року не проживає у спірному будинку ,що стверджується наявними в матеріалах справи актами  Червоноградського ЖЕД № 3 від 19.10.10 р..  

Враховуючи вище наведене,що відповідачка добровільно залишила спірну квартиру в зв*язку з переїздом на інше постійне місце проживання  суд вважає, що у відповідності до ст.107 ЖК України позов слід задовольнити.

Керуючись:  ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215  ЦПК України  ст.99,107 ЖК України , ст.48 ЗУ « Про власність»  суд,-

                                                            В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов’язати органи реєстрації зняти з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 Львівської області  ОСОБА_4  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя:                                                                                       С.  І.  Мелешко