Справа № 2-778/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Рябоконь Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, про зобов’язання не чинити перешкод в користуванні майном та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до протоколу проведення аукціону від 03 листопада 2010 року він придбав автомобіль "Mitsubishi Pajero Sport", реєстраційний номер НОМЕР_1, який був реалізований на публічних торгах у зв’язку із зверненням на нього стягнення відділом державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області при примусовому виконанні рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 лютого 2010 року про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсиббанк".

Обґрунтувавши позив тим, що право власності було ним набуто правомірно, але відповідач не визнає його право власності на спірне майно та не надає реєстраційні документи, просить суд визнати за ним  право власності на зазначений автомобіль та зобов’язати відповідача не чинити перешкод в користуванні цим автомобілем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції у судовому засіданні обставини викладені позивачем у позовній заяві підтвердив та проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або  незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов’язанням власника.

Згідно з ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 61 ЗУ "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч.8 ст.55 Закону України "Про виконавче провадження", здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу проведення аукціону від 03 листопада 2010 року позивач придбав автомобіль "Mitsubishi Pajero Sport", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначений автомобіль було реалізовано на публічних торгах у зв’язку із зверненням стягнення на нього відділом ДВС Овідіопольського районного управління юстиції при виконанні рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 лютого 2010 року про стягнення коштів з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсиббанк".

Відповідач ухиляється від перереєстрації права власності на даний автомобіль за позивачем, посилаючись на втрату реєстраційного документу на спірний автомобіль.

З врахуванням встановлених по справі обставин суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на спірний автомобіль, тому даний позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 328, 346, 386, 391 ЦК України, ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження",суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, об’єм двигуна 2972 куб.см, кількість циліндрів - шість, тип ТС - легковий універсал, тип двигуна - бензиновий, колір - сірий, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3.

Зобов’язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні права власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, об’єм двигуна 2972 куб.см, кількість циліндрів - шість, тип ТС - легковий універсал, тип двигуна - бензиновий, колір - сірий, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                            Є.Л.Бичковський