справа № 3-554/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  Слов’янської ОДПІ Донецької області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  

працюючого виконуючим обов’язки директора ДП «УкрНДІметалургмаш»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 1 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

          При проведенні документальної виїзної перевірки ДП «УкрНДІметалургмаш»,   розташованого  за адресою: м. Слов’янськ, вул. Карпинського, 2А 17.12.2010 року, виконуючим обов’язки директора якого є ОСОБА_1,    встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.9 ст. 5, п. 6.1 ст. 6, п.п. 8.3.2 п. 8.3, п. 8.4.3 п. 8.4 ст. 8 ЗУ «Про оподаткування  прибутку підприємств»№ 334/94 ВР від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, за півріччя 2008 року в сумі 38059 грн., за 3 квартали 2008 року в сумі 159018 грн., п.п. 7.2.3. п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся,  заниження на загальну суму  134400 грн., п. 5 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики  й водного транспорту, затвердженого КМУ № 1494 від 16.08.1999 року із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено збір за спеціальне використання водних ресурсів в 3 кварталі 2010 року у сумі 28,41 грн.  за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

          У судове засідання  ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив

          Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

          Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

- витягом з акту № 8730/23-3-04601736  від 17.12.2010 року про результати планової виїзної перевірки ДП «УкрНДІметалургмаш», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 046410 від 02.02.2011 року.  

          Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  - штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

          Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.       

Суддя Слов’янського

              міськрайонного суду                                                                                     І.Д. Дубановська