справа № 3-455/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов’янської ОДПІ Донецької області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки м. Чугуїв, Харківської  області,

працює на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Інститут керамічного машинобудування»

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 163 - 1 ч. 2     КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

          При проведенні документальної невиїзної перевірки 27.01.11 року  Закритого акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування»,  розташованого за адресою м. Слов’янськ, вул. Свердлова, 1/а, головним бухгалтером  якого є  ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині завищення бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2010 року на суму 4767 грн.,  а саме   п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ “Про податок на додану вартість” від 03.04.97 року № 168/97 –ВР зі змінами та доповненнями,   за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163 –1,   КУпАП, оскільки постановою судді від 01.10.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, тобто за аналогічне правопорушення.

          У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлялася належним чином.

          Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

          Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

- витягом з акту  № 8087/23-4-04873009  від 23.11.2010 року;

           - протоколом про адміністративне правопорушення № 5/23-4 серії АА  046437 від 27.01.2011 року

          Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 2,   КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст.   163 - 1 ч. 2,   283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 163 - 1 ч. 2 та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

          Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.       

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                                                              І.Д. Дубановська