справа № 3-510-2011

П О С Т А Н О В А

          17 лютого 2011 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ м. Слов»янська в Донецькій області Лазуренко О.В., відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

                 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3 КУпАП –

В С Т А Н О В И В:

          28.01.2011 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Свободим. Слов’янська Донецької області водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у стані наркотичного сп’яніння, (звужені зіниці очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.3 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню 10.05.2010 року за ч.2 ст.130 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_2  не з’явився, але був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду адміністративної справи.

          Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

          Крім того провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 465600 від 28.01.2011 року, відмовою від  проходження медичного огляду.

          Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП судам слід враховувати, що стан сп’яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

          Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

          Керуючись ст. ст. 130 ч 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -                              

П О С Т А Н О В И В:

          Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 5 (п’ять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

          Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання три місяці

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                                                    І.Д. Дубановська