Справа №  1-45/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.02.2011 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області   в складі:                       

     головуючого - судді Левицької Т.В.,

                  при секретарі –Папенко Л.І.,

                  з участю прокурора –Стіхіна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Глобинського району  Полтавської області, освіта середня, проживаючої в цивільному шлюбі, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, інвалідності не має

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

      25 серпня 2010 року близько 10-ї години ОСОБА_1 в с. Гриньки Глобинського району Полтавської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно –небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно –небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 звідки здійснила крадіжку бензопили марки «GOOGLUEK», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи  від 17.10.2010 року становить 525 гривень, яка знаходилася під диваном в одній із кімнат будинку. Продовжуючи свій  злочинний умисел,  ОСОБА_1 в цей же день повернулася до вищевказаного домогосподарства, звідки здійснила крадіжку газового балону об’ємом 50 літрів вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.10.2010 року 50 гривень, який знаходився біля будинку, а також водяного насосу марки «Ручеек»вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.10.2010 року, 113 гривень, який знаходився у колодязі, чим спричинила  матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 688 гривень.

     Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185  КК України визнала повністю і дала суду пояснення за змістом ідентичні описовій частині вироку.

     Враховуючи, що підсудна в своїх показах визнає свою вину повністю, а також те, що нею та іншими учасниками судового розгляду не заперечуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному висновку, підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, ніхто не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд не має сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної і тому в порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

     Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)поєднана з проникненням у житло  –суд находить правильною.

      Вина підсудної знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

      На підставі ст.65 КК України, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудної.

      Обставинами, пом’якшуючими покарання підсудної суд визнає її щиросердечне каяття, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

      Обставин, які обтяжують покарання підсудної в ході судового засідання не встановлено.

      ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

      Згідно медичного висновку потребує примусового лікування проти алкоголізму.

      Призначаючи підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винної та обставини справи дійшов до висновку про можливість виправлення  ОСОБА_1 без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

     Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

    Керуючись ст.ст.321-324 КПК України суд,-

З А С У Д И В  :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і  призначити їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації  в кримінально –виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від алкоголізму.

          Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до  вступу вироку в законну силу залишити  попередню - підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі  - бензопилу, водяний насос марки «Ручеек" та газовий балон ємкістю 50 л., які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_2  - повернути власнику ОСОБА_2

          Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   Т. В. Левицька