ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

14 вересня 2006 р.

№ 2-16/12589-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Рибака В.В. Михайлюка.М.В.

розглянувши матеріали касаційної  скарги

виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства південного берега Криму

на постанову

від 23.02.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-16/12589-2005

господарського  суду                   Автономної Республіки Крим

за позовом

відкритого акціонерного товариства “Крименерго”

до	виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства південного берега Криму

про	спонукання до укладення договору

                     за участю представників сторін:

від позивача             не   з’явилися

                               

від відповідача         Вербицької  Т.А. дов. № 3/ю від 04.01.2006

                                    Подколзіна В.І.  дов. № 5  від 14.07.06

                                                              ВСТАНОВИВ:

В серпні 2005 року відкрите акціонерне товариство “Крименерго” пред’явило в суді позов до виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства південного берега Криму про спонукання   до     укладання договору про постачання електричної енергії в редакції позивача.        

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач відмовився підписати договір в редакції позивача і направив 19.07.2005 разом з договором протокол розбіжностей. Проте умови договору, викладені у протоколі розбіжностей, суперечать Закону України “Про електроенергетику”,  Правилам користування електричною енергією,  Господарському кодексу України,  а тому просив спонукати виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму укласти договір в редакції відкритого акціонерного товариства “Крименерго”.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2005 (суддя Омельченко В.А.) позов задоволено.

Зобов’язано виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму прийняти спірні пункти договору № 10 від 29.06.2005 в редакції відкритого акціонерного товариства “Крименерго”.

Задовольняючи позов, господарський суд виходив з обґрунтованості вимог позивача.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.1006 (судді:  Плут В.М. –головуючий,  Прокопанич Г.К., Щепанська О.А.)  рішення господарського суду змінено.

Позов задоволено частково. Зобов’язано відповідача прийняти пункти 2,  3.1.2,  3.1.5, 3.1.6,  4.1.5, 4.2.1,  5.2,  5.3,  6.1, 6.1.3,  7.5, 7.9, 7.10 Додатки № 4.2, № 6,  № 11 до договору № 10 про постачання електричної енергії від 29.06.2005 в редакції ВАТ “Крименерго”.

В частині зобов’язання відповідача прийняти пункти 3.2.2, 3.2.3,  4.1.2  договору на поставку електричної енергії від 29.06.2006в редакції ВАТ “Крименерго” позивачу відмовити.

Зобов’язано ВАТ “Крименерго” прийняти пункти  3.2.2, 3.2.3,  4.1.2 договору на поставку електричної енергії від 29.06.2005 в редакції, відповідача.

Змінюючи рішення господарського суду, апеляційна інстанція посилалась на Правила користування електричною енергією від 18.12.2003 , норми Цивільного та Господарського кодексів України.

В касаційній скарзі виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму просить постанову апеляційного господарського суду скасувати в частині задоволення позовних вимог ВАТ “Крименерго”, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судовими інстанціями і вбачається з матеріалів справи сторонами не досягнуто згоди щодо окремих пунктів договору про постачання електричної енергії, що і обумовило ВАТ “Крименерго” звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору і мають право лише конкретизувати його умови.

Типовий договір про поставку електричної енергії відповідно до наведеної норми затверджений постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 02.08.1996 № 417/1442 як додаток № 2 до Правил користування електричною енергією, а тому при укладенні спірного договору і мають право лише конкретизувати його умови.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція обгрунтовано зобов’язала укласти ВАТ “Крименерго” договір № 10 від 29.06.2005 про постачання електричної енергії в редакції відповідача пункти 3.2.2,  3.2.3, 4.1.2, а підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму укласти пункти 2,  3.1.2,  3.1.5, 3.1.6, 4.1.5,  4.2.1, 5.2,  5,3,  6.1, 6.1.3, 7.5, 7.10, додатки № 4.2,   № 6, № 11 до договору № 10 від 29.06.2005 в редакції ВАТ “Крименерго”.

Що стосується п.7.9 договору про постачання електричної енергії № 10 від 29.06.2005, який апеляційна інстанція зобов’язала відповідача укласти в редакції позивача, то з нього підлягає виключенню право постачальника  вимагати від споживача укладення договору застави на належне йому майно, а також нараховувати на розстрочену за Графіком погашення суму заборгованості інфляційні, річні як такі, що не передбачені діючим законодавством, в решті п.7.9 залишити в редакції позивача.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                          ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2006 у справі № 2-16/12589-2005 змінити.

            Виключити з п.7.9  договору про постачання електричної енергії № 10 від 29.06.2005 право постачальника (ВАТ “Крименерго) вимагати від споживача (виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму )  укладання договору застави на належне йому майно, а також нараховувати на розстрочену за Графіком погашення суми заборгованості інфляційні та річні.

В решті постанову Севастопольського апеляційного господарського суду залишити без змін.

Головуючий:                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                             В.Рибак

                                                                                                       М.Михайлюк