Справа № 2-221/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Задеряка Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

          16 грудня 2010 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 31852,40 гривень як заборгованість по договору позики, 2309,30 гривень як 3% річних від простроченої суми позики, 317,57 гривень як суму встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення,  а також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач звернулись до суду з заявою про визнання укладеної між ними 26 січня 2011 року мирової угоди.

Згідно з умовами мирової угоди від 26 січня 2011 року відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась до 30 травня 2011 року повернути позивачу ОСОБА_3 4000 доларів США, а позивач ОСОБА_3, у свою чергу, зобов’язалась у разі отримання боргу не пред’являти до відповідача ОСОБА_2 будь-яких претензій.

Мирова угода підписана представником позивача ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2. Обмежень повноважень представника позивача у довіреності від 14 грудня 2010 року щодо укладення мирової угоди немає.

Згідно з ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання  мирової  угоди.  Якщо  умови мирової  угоди  суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності та зіставивши з|із| умовами мирової угоди, суд вважає, що заяви представника позивача та відповідача підлягають задоволенню, а мирова угода визнанню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, не порушують права і інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України,  суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 26 січня 2011 року між представником позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 - та відповідачем  ОСОБА_2, відповідно до умов якої: відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась до 30 травня 2011 року повернути позивачу ОСОБА_3 4000 доларів США у гривневому еквіваленті, а позивач ОСОБА_3, у свою чергу, зобов’язалась у разі отримання боргу не пред’являти до відповідача ОСОБА_2 будь-яких вимоги у зв’язку з поверненням боргу по договору позики від 06 липня 2008 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п’яти  днів з дня її проголошення.

Суддя