Справа № 4-101/11

П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року                                                  Рівненський міський суд Рівненської області

             під  головуванням  судді  Панас О.В.

 при секретарі                             Райковській О.К.

з участю прокурора                  Бабича А.

слідчого                                      Висоцького Р.П.

скаржника                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову  заступника начальника СВ ПМ ДПІ у м.Рівне Кондратішина П.М.

ВСТАНОВИВ:

            08 січня 2011 р. заступником начальника СВ ПМ ДНІ у м. Рівне, майором податкової міліції Кондратішиним П.М. було порушено відносно ОСОБА_1 кримінальну справу

за ч. 2 ст. 212 КК України, про що винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття до свого провадження .

Вважає, що постанова винесена заступником начальника СВ ПМ ДНІ у м. Рівне Кондратішиним П.М. є незаконною і такою, що порушує його права, не відповідає нормам Кримінального кодексу України, Кримінально-процесуальному кодексу України та Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив скасувати вищевказану постанову, як незаконну, оскільки на момент її порушення  приводів та підстав для цього не було.  Пояснив, що до порушення  кримінальної справи подав скаргу на податкове повідомлення-рішення  № 0004902342\0 від 22.12.2010 р.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні  пояснили, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки на момент  порушення кримінальної справи були  всі наявні приводи та підстави, які вказані  в постанові про  порушення справи, а тому постанова про порушення кримінальної справи є законна.

       Згідно   ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна  справа  може бути порушена тільки у випадках , коли є достатні  дані, які вказують на наявність ознак злочину. І тільки при наявності  приводів і підстав , зазначених  у ч. 1. ст. 94 КПК України  прокурор, слідчий, або орган дізнання зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи , вказавши  приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю  кримінального закону, за ознаками  якої порушується справа, а також дальше її спрямування (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ст. 236-8 КПК України - при розгляді скарги, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи.

    З постанови про порушення кримінальної справи, вбачається, що ОСОБА_1 будучи службовою особою ,згідно наказу про призначення  від 01ю03ю2007 року –директором  ТзОВ «Тріел-Буд», з метою умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою  з невстановленими особами, порушення п.п.5.2.1 п.5.2., п.5.3 п.5.9ст. 5,8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств та в порушення  п.п.7.4.1, 7.7.5, п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на  додану вартість»шляхом включення в період 2008-2010 р.р. до бухгалтерського та податкового обліку без товарних операцій з суб’єктами  підприємницької діяльності Дніпропетровської, Запорізької та інших областей України, чим занизив податок на прибуток на суму 584369 грн., та податок на додану вартість, що підлягає сплаті на суму 374714 грн.

Як вбачається з постанови, приводом для порушення справи є рапорт  начальника ОРВ ВПМ ДПІ у м.Рівне,акт позапланової  документальної перевірки  від 10.12.2010р.,податкові повідомлення від 22.12.2010 року.

Статтею 212 КК України встановлено, що відповідальність за  умисне ухилення  від сплати  податків, зборів , інших платежів , що входять в систему оподаткування, введених у встановленому  законом порядку, вчинене службовою особою,займається  підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи  чи будь-якою іншою особою, яка  зобов’язана  їх сплачувати, якщо ці діяння призвели  до фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне  існування доказів, які підтверджують реальність  конкретної події злочину, тобто в  контексті ст. 212 КК України  наявність зобов’язання  по сплаті  згаданих податкових платежів, в розмірі зазначеному в постанові, та несплата їх в передбачений  законодавством термін.

Умовою кримінального переслідування  особи за ст.212 КК України за ухилення від сплати  податків є фактичне ненадходження їх до бюджету. Іншими словами мова йде про існування реального і умисного несплаченого в строк податкового боргу.

Пунктом 15 Постанови Пленуму ВС України від 04.10.2004 року № 15 «Про деякі  питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення  від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів”  визначено, що злочин, передбачений  ст.212 КК України є закінченим з моменту  фактичного  ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів,які мають бути сплачені у строки та в розмірах  передбачених законодавством  з питань оподаткування (тобто, сум узгоджених  податкових зобов’язань, визначених згідно із Законом України “ Про порядок погашення зобов’язань платників  податків перед бюджетами  та державними цільовими фондами»№ 2181-Ш від 21.12.2000 року), а саме –з наступного дня після настання строку,до якого мав бути  сплачений податок, збір чи інший обов’язковий  платіж, що відповідно  до визначеного ст.5 вказаного порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті. Якщо закон  пов’язує строк сплати  з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту  фактичного ухилення від сплати.

Умисне ухилення  від сплати , чи сплати у неповному обсязі сум податкових  зобов’язань  (податку, збору, іншого обов’язкового платежу, нарахованих  контролюючими органами  в порядку і на підставах, визначених п. 4.2. ст.4 ЗУ «Про  порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами  та державними цільовими фондами № 2181-Ш від 21.12.2000 року) утворює закінчений склад злочину  з моменту закінчення граничного  строку, в який мали бути сплачені нараховані (донараховані) такими органами  суми зазначених зобов’язань.

Судом встановлено,що 04.01.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріел-Буд»до ДПА у Рівненській області подав скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0004902342\0 від 22.12.2010р. , розгляд якої призначений на 16 лютого 2011 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи,08.01.2011 року, податкове зобов’язання  є неузгодженим.

Крім того, з оглянутих судом матеріалів кримінальної справи №  82/10-11      вбачається, що ОСОБА_1 відсутні. А в поясненнях ОСОБА_3 (.а.с.33) немає свідчень про реальність конкретної події злочину і вказані дані не можуть вважатися достатніми даними  для порушення кримінальної справи.

За таких підстав, суд вважає,що  у слідчого були відсутні  приводи та підстави для прийняття постанови про порушення кримінальної справи, тому скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанова до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94,97, 236-7 236-8 КПК України, суд,-ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову  заступника начальника СВ ПМ ДПІ у м.Рівне Кондратішина П.М. від 08.01.2011 року  про порушення кримінальної справи щодо директора  товариства з обмеженою відповідальністю «Тріел-Буд»ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, задоволити.

Постанову  заступника начальника СВ ПМ ДПІ у м.Рівне Кондратішина П.М. від 08.01.2011 року  про порушення кримінальної справи щодо директора  товариства з обмеженою відповідальністю «Тріел-Буд»ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,  скасувати.

Матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, до набрання постановою законної сили зберігати в матеріалах провадження по скарзі.

На постанову судді протягом семи діб з дня її донесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненької області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                                      Панас О.В.