04.03.2011 8:49:19

Справа №  1-179/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21.02.2011   Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.

секретаряХоменко Р. В.,

за участі прокурораМєнчиц С. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого позаштатним кореспондентом видавничого будинку «Коледж», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 19.11.2010 року, приблизно о 15.30 год., знаходячись на третьому поверсі приміщення Київського національного лінгвістичного університету, розташованого по вул. Червоноармійській, 73 в м. Києві з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей кабінету НОМЕР_1, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою зв’язки ключів, раніше приготовленої для даної цілі, шляхом підбору ключа відкрив замок вхідних дверей та проник в приміщення кабінету. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 із залишеної ОСОБА_2 в кабінеті сумки, таємно викрав чуже майно, що належить останній, а саме, гаманець, вартістю 250 грн., в якому знаходились грошові кошти 84 грн. 35 коп., 1 єгипетський фунт, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ складає 1 грн. 36 коп., 2 євро, що на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ складає 21 грн. 66 коп., а всього загальною вартістю 357 грн. 37 коп. Під час вчинення ОСОБА_1 злочину до кабінету повернулась ОСОБА_2, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його злочині дії стали явними, залишивши в кабінеті викрадене вказане чуже майно, зник з місця вчинення злочину, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на таємне викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням у приміщення, однак не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції, не заперечував зазначену у обвинувальному висновку кількість та вартість викраденого майна.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині доведена повністю, а його умисні дії органами досудового слідства були кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, але не доведене до кінця, з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є його щире каяття та визнання своєї вини.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує наступні обставини справи:

-          ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості та ступінь здійснення підсудним злочинного наміру та причини, внаслідок яких, злочин не було доведено до кінця;

-          особу підсудного ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, і відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе – особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, вважає, що ОСОБА_1, з метою його перевиховання та виправлення, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов’язків згідно з ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у розмірі 1253 грн. 88 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі – гаманець з грошима в сумі 84 (вісімдесят чотири) грн. 35 коп., 2 (два) євро, 1 (один) єгипетський фунт, передані на зберігання законному власнику ОСОБА_2, залишити останній за належністю, як власнику; механізм врізаного замка з ключем та зв’язкою з п’яти ключів, здані до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві – знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУ ДКУ у Київській області р/р № 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (Послуги експерта, код послуги 10900) судові витрати по справі в розмірі 1253 (тисяча двісті п’ятдесят три) грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.   

Суддя                                     С. В. Вовк