АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-4476/06 Головуючий у 1-й інстанції:'Бойчева Н.В.
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Кочеткової І.В.
суддів Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.
при секретарі Кабанцевій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беларусь" (надалі ТОВ "Беларусь") на постанову Якимівського районного суду Запорізької Області від "15" червня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради та ТОВ "Беларусь" про скасування рішення 26 сесії 4 скликання Кирилівської селищної ради та визнання недійсним правочину,
ВСТАНОВИЛА:
В квітні 2006 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кирилівської селищної ради та ТОВ "Беларусь" про скасування рішення 26 сесії 4 скликання Кирилівської селищної ради та визнання недійсним правочину - договору оренди укладеному між відповідачами по справі.
В обгрунтування свого позову зазначав, що він є власником кухні з прибудовою та трансформаторної підстанції, які розташовані на земельній ділянці, переданої зазначеним рішенням Кирилівської селищної ради в довгострокову оренду ТОВ "Беларусь". Вважає, що тим самим було порушено "його право щодо володіння і користування його майном, а тому правочин і рішення сесії мають бути визнані недійсними.
Постановою суду від 15 червня 2006 року позов задоволено в повному обсязі.
На зазначену постанову ТОВ "Беларусь" подано апеляційну скаргу, в якій воно, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи; просить постанову скасувати, ухваливши нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає повному задоволенню.
Згідно ст.ст. 198, 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати її та прийняти нову постанову суду в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Задовольняючи позов суд виходив з того, що зміст договору оренди земельної ділянки, укладений 09 вересня 2005 року між відповідачами по справі суперечить вимогам ст. ст. 316, 317 ЦК України оскільки цей правочин позбавив позивача права користування належним йому нерухомим майном, яке розташоване на орендованій земельній ділянці. В зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про недійсність договору, він одночасно визнав недійсним і рішення сесії на якій було дано згоду на його укладання.
Проте з таким висновком суду погодитись неможна.
Так, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що право власності на кухню з прибудовою на спірній земельній ділянці у позивача виникло лише 20 квітня 2006 року (дати реєстрації права власності нерухомого майна) (а.с. 11). Рішення суду щодо визнання за позивачем цього права мало місце лише 25 жовтня 2005 року (набрало законної сили 05 листопада 2005 року) (а.с. 14). Разом з тим, рішення сесії Кирилівської селищної ради про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Беларусь" мало місце ще 15 серпня 2005 року, а договір оренди укладено 09 вересня 2005 року (а.с. 7), т.т. задовго до набуття позивачем права власності на кухню з прибудовою та трансформаторну підстанцію. Таким чином, на час прийняття сесією Кирилівської селищної ради оспорюваного рішення і укладання оспорюваного договору оренди права позивача порушені не були.
Суд вважає помилковим висновок суду про те, що укладання договору оренди позбавило позивача права на користування належним йому майном. Адже позивач має право на вирішення цього питання шляхом встановлення земельного сервітуту у визначеному законом порядку.
Крім того, вирішуючи питання про скасування рішення 26 сесії 4 скликання Кирилівської селищної ради від 15 серпня 2005 року суд першої інстанції самого тексту рішення до матеріалів справи не залучив, тому суд апеляційної інстанції не в змозі вирішити чи не скасував суд першої інстанції одночасно й інші рішення, які були предметом розгляду на зазначеній сесії того дня.
Скасувавши рішення сесії суд жодним чином не навів в чому полягало його незаконність на час прийняття.
Визнаючи недійсним договір оренди в зв'язку з порушенням відповідачами вимог ст. 203 ЦК України, суд ніяким чином не навів передбачених даною статтею обставин, які послужили підставою для такого висновку. Суд не зазначив яким чином зміст договору суперечив ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Адже суд апеляційної інстанції не вбачає таких підстав, і тому вважає, що договір оренди між відповідачами укладено у повній відповідності до вимог ст. 203 ЦК України.
У відповідності до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Пунктом 7 частини 1 статті З КАС України наведено поняття суб'єкта владних повноважень. Приватне підприємство ТОВ "Беларусь'' до суб'єктів владних повноважень в контексті зазначеної норми не відноситься, його дії в порядку КАС України оскаржені бути не можуть. Вирішувати питання щодо визнання недійсним договору оренди суд в порядку адміністративного судочинства не мав права. Вимоги даного характеру повинні розглядатись виключно за правилами цивільного судочинства. Таким чином, суд першої інстанції в одному провадженні розглядав кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, що відповідно до ч. З ст. 21 КАС України не допускається.
Керуючись 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беларусь" задовольнити.
Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від "15" червня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради та ТОВ "Беларусь" про скасування рішення 26 сесії 4 скликання Кирилівської селищної ради та визнання недійсним правочину СКАСУВАТИ.
Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 по даній справі ВІДМОВИТИ.
Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.В. Кочеткова
Судді
Ю.С. Мануйлов
О.С. Гончар