Справа № 2-а-23/2011р.

                                                                       ПОСТАНОВА

                                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           05 січня 2011 року                                                                             м. Прилуки          

          Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.., при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ сержанта міліції Компанієць Андрія Володимировича   про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-  

                                                               В С Т А Н О В И В :

                                                     В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 20.12.2010 року серії СВ № 226395 , аргументуючи свої вимоги тим, що 20.12.2010 року близько 09 годинии по вулиці Незалежності з ним трапилася пригода, внаслідок якої був пошкоджений тримач переднього номерного знаку . В зв»язку з тим , що закріпити номерний знак на місці не представилось можливим, він виставив номерний знак на лобове скло свого автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 та вирішив їхати на СТО (Автолюкс), що знаходиться  по вулиці Київська, 78-а . Близько 10 години його зупинив інспектор ДПС ДАІ і склав адміністративний протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з керування транспортним засобом з номерним знаком , який знаходився в неустановленому місці.  Оскільки позивач вважає, що він діяв у відповідності до вимог ПДР то він і звернувся до суду з даною позовною заявою.

          В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та зазначив, що про дорожньо-транспортну пригоду він в органи міліції не повідомляв так як збитків нікому ним не було завдано, а оскільки на місці пригоди він не зміг причепити номерний знак то рухався до станції технічного обслуговування.

Відповідач Компанієць А.В. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства і просив відмовити в їх задоволенні.

           Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача  не підлягають задоволенню з наступних підстав:

          Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2010 року,  інспектор ДПС сержант міліції Компанієць А.В. склав на позивача  адміністративний протокол за порушення вимог п.30.2  Правил Дорожнього Руху України, яке він допустив під час керування автомобілем  CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , тобто керував автомобілем передній державний номерний знак якого знаходився в салоні автомобіля,  що є порушенням вимог ст. 121 ч.5 КУпАП. ( а.с.5)  .

          Відповідно до постанови  в справі про адміністративне правопорушення на позивача накладено стягнення в розміні 200 гривень (а.с.4).

          Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП відповідальність настає за керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому  засобу   чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначати символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту.                                            

Згідно п.  30.2.ПДР : На механічних транспортних засобах ( за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правому нижньому куту переднього вітрового скла транспортного засобу закріпляється талон про проходження технічного огляду .

Відповідно до п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов»язаний : а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Відповідно до п.2.11 ПДР , якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії можуть прибути до найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ міліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши свої підписи.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, щодо неможливості закріпити номерний знак в установленому місті в зв»язку з тим, що трапилася дорожньо-транспортна пригода після якої він рухався до найближчої станції технічного обслуговування, оскільки жодних належних доказів, які б могли підтвердити факт ДТП він суду не надав, а лише повідомив, що в ограни міліції не звертався оскільки шкоду третім особам не заподіяв.

 Згідно до ст.33 КУпАП  при накладенні стягнення враховується  характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що інспектором ДПС під час винесення постанови про притягнення порушника до адміністративної відповідальності дотримано вимог статі 33 КУпАП , враховано обставини, що пом»якшують відповідальність та накладено стягнення в межах санкції ч.5 ст.121 КУпАП в сумі , що ближче до мінімального покарання, а отже постанова являється законною і дії інспектора ДПС ДАІ правомірними.

          На підставі ст.293 КУпАП , керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  відмовити в задоволенні позову до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ сержанта міліції Компанієць Андрія Володимировича  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СВ № 226395  від  20 грудня  2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає  .    

 Суддя                                                                                               Коваленко А.В.