АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а-1093 / 2006 года Председательствующий в 1 инст: Петягин В.В.
Категория ч.З ст. 185 УК Украины Докладчик во 2 инстанции: Мульченко В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего: Мульченко В.В. Судей: Фомина В.А., Прямиловой Н.С. с участием прокурора: Гнедого А.В. в присутствии осужденного: ОСОБА_1
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, ОАО «Запорожоблэнерго» в лице Бердянского городского района електросетей на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 18 апреля 2006 года,
которым ОСОБА_1, уроженец г.Бердянска, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый, осужден:
· по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;
· по ст. 185 ч.З УК Украины и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;
· по ст. 357 ч.З УК Украины и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Содержится под стражей с 16.12.2005 года.
ОСОБА_2, уроженец г.Бердянска, россиянин, гражданин Украины, со средним образованием, не женат, не работающий, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый: - 22.06.2005 года Бердянским горрайонным судом по ст. ст. 15 ч. 3 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, осужден:
- по ст. 185 ч.З УК Украины и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины путем поглощения назначенного наказания наказанием по приговору Бердянского горрайонного суда от 22.06.2005 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 2349 грн. 50 коп.; с ОСОБА_1 в пользу:
· ОСОБА_4 - материальный ущерб в сумме 1014 грн. 22 коп.;
· ОСОБА_5 - материальный ущерб в сумме 2965 грн.;
· ОСОБА_6 - материальный ущерб в сумме 1510 грн. 65 коп.
В удовлетворении иска ОАО «Запорожоблэнерго» отказано.
Определена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.
19 декабря 2004 года примерно в 01 час 00 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, подошли к помещению кафе ІНФОРМАЦІЯ_1. По ранее отведенной каждому роли, ОСОБА_1 ломом выбил деревянные перегородки оконного блока и остался на улице наблюдать, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними гражданами. В это время ОСОБА_2 через образовавшееся отверстие под оконным блоком проник внутрь помещения кафе, где с витрины и с холодильника передал на улицу ОСОБА_1 принадлежащее ОСОБА_3 имущество на общую сумму 2442 грн. 50 коп. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_3 на указанную сумму.
Кроме того, 03 сентября 2005 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью совершения кражи чужого имущества, путем взлома замка двери тайно похитил из находящегося на территории автовокзала по улице 12-го декабря в городе Бердянске холодильника принадлежащее ОСОБА_7 имущество на общую сумму 795 гривен 60 копеек, после чего ОСОБА_1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 06 сентября 2005 года примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью совершения кражи чужого имущества, путем взлома замка двери тайно похитил из находящегося на перекрестке улицы 12-го декабря и улицы Ульяновых в городе Бердянске холодильника принадлежащее ОСОБА_7 имущество на общую сумму 662 гривны 20 копеек, после чего ОСОБА_1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 16 октября 2005 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью совершения кражи чужого имущества, путем взлома замка входной двери проник в помещение металлического ларька, расположенного на территории Бердянской городской больницы, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество на общую сумму 1014 гривен 22 копейки, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 22 октября 2005 года примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью совершения кражи чужого имущества, путем распиливания оконной решетки и разбития оконного стекла проник в помещение Бердянского городского района электрических сетей по улице 12-го декабря д. 25 в городе Бердянске, откуда тайно похитил монитор «Самтрон» стоимостью 669 гривен, два системных блока стоимостью 1905 гривен каждый на сумму 3810 гривен, принтер «НР» стоимостью 810 гривен, сканер штрих-кода стоимостью 1502 гривны, клавиатуру стоимостью 25 гривен, компьютерную мышь стоимостью 15 гривен, чем причинил ОАО «Запорожоблэнерго» материальный ущерб на общую сумму 6831 гривна и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 04 ноября 2005 года примерно в 01 час 20 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью совершения кражи чужого имущества, путем разбивания оконного стекла, тайно похитил из находящегося на территории автовокзала по улице 12-го декабря в городе Бердянске киоска прессы принадлежащее ОСОБА_6 имущество на общую сумму 1510 гривен 65 копеек, после чего ОСОБА_1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 13 ноября 2005 года примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью совершения кражи чужого имущества, путем распиливания оконной решетки и разбития оконного стекла проник в помещение магазина № 72 «Продсервис», расположенного по ул. Приморской д. 38 в городе Бердянске, откуда тайно похитил принадлежащее ОАО ТКПФ «Продсервис» имущество на общую сумму 2279 гривен, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму, после чего ОСОБА_1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 19 ноября 2005 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью совершения кражи чужого имущества, путем распиливания оконной решетки и снятия оконного стекла проник в помещение магазина мобильной связи ІНФОРМАЦІЯ_2, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество на общую сумму 7140 гривен, чем причинил ущерб последней на указанную сумму и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 11 августа 2005 года примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь возле католической церкви, расположенной по улице 12-го декабря в городе Бердянске, действуя умышленно, повторно, воспользовавшись бессознательным состоянием ОСОБА_8, тайно похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 2143 гривны, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму. В то же время ОСОБА_1, находясь возле католической церкви, расположенной по улице 12-го декабря в городе Бердянске, действуя умышленно, воспользовавшись бессознательным состоянием ОСОБА_8, похитил паспорт гражданина Украины на его имя НОМЕР_1, выданный Кураховским РО УМВД Украины в Донецкой области 21.06.1995 г. Незаконно завладев паспортом, ОСОБА_1 с похищенным скрылся.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание с применением ст. 69 УК Украины.
В апелляции представитель ВАТ «Запорожоблэнерго», не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденных, считает приговор незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении гражданского иска ВАТ «Запорожоблэнерго» к ОСОБА_1, просит в этой части приговор отменить и постановить новый приговор.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, рассмотрев материалы дела, коллегия находит апелляцию осужденного - не подлежащую удовлетворению, а апелляцию представителя ВАТ «Запорожоблэнерго» -удовлетворению частично.
Виновность осужденных и квалификация его действий доказана материалами уголовного дела и в апелляциях не оспариваются.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также личность осужденного. Поэтому оснований к дальнейшему снижению наказания коллегия не усматривает.
Вместе с тем, при вынесении приговора суд необоснованно отказал ВАТ «Запорожоблэнерго» в удовлетворении иска, ссылаясь только на сальдовую ведомость указанного предприятия от 01.03.2006 г., по следующим обстоятельствам.
Преступление ОСОБА_1 было совершено 22.10.2005 г. Ущерб, нанесенный преступлением, подтверждается материалами дела, а именно - справкой о стоимости компьютерной техники ВАТ «Запорожоблэнерго» (л.д. 40), прайс-листом сети магазинов «Компютерный Всесвіт» г. Бердянска о стоимости компьютерной техники (л.д. 42-47), пояснениями представителя ВАТ «Запорожоблэнерго» о том, что при получении новой оргтехники ВАТ «Запорожоблэнерго» передает старую рабочую технику для Бердянского городского РЭС для дальнейшей эксплуатации ( л.д. 54). Как видно из материалов дела указанная оргтехника находилась в рабочем состоянии до совершения преступления. В настоящее время для ее ремонта необходимы определенные финансовые затраты, размер которых судом не устанавливался.
При таких обстоятельствах приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска ВАТ «Запорожоблэнерго» к ОСОБА_1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Апелляцию представителя ВАТ «Запорожоблэнерго» - удовлетворить частично. Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 18 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 в части гражданского иска ВАТ «Запорожоблэнерго» к ОСОБА_1 на сумму 3645 грн. - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи:
Мульченко В.В. Фомин В.А. Прямилова Н.С.