РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2011 р. Справа № 2/9-К
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Грязнов В.В. ,
судді Тимошенко О.М.
при секретарі судового засідання Новак Р.А.
за участю представників сторін:
Від позивача - не з"явився
Від відповідача - не з"явився
Від третіх осіб - не з"явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Акціонерне товариство закритого типу "Сервіс" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.10 р.
у справі № 2/9-К (суддя Тимошенко О.М.).
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерне товариство закритого типу "Сервіс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3.
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 30.03.2008 року
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 28 вересня 2010 року у справі №2/9-К. Позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" (код 13558241), яке оформлене протоколом №1 від 30 березня 2008 року, в частині вирішення питання про визнання правомірними, затвердження, укладення угод між Акціонерним товариством закритого типу "Сервіс" та ОСОБА_3 щодо адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" (Житомирська область, м.Радомишль, вул.Велика Житомирська,2; код 13558241) на користь ОСОБА_1 (12201, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 42,50 грн. витрат по оплаті мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач Акціонерне товриство закритого типу "Сервіс" подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2010 р. у справі №2/9-К, просить його скасувати за винятком пункту третього резолютивної частини судового рішення. Посилається на те, що рішення загальних зборів акціонерів товариства "Сервіс" від 30 березня 2008 року прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, не порушує прав акціонерів.
В судові засідання Рівненського апеляційного господарського суду 18 січня та 22 лютого 2011 року сторони та треті особи не з"явились. В установленому порядку повідомлені судом про час і місце судових засідань, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Явка представників в судові засідання обов"язковою не визнавалась. Матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін.
Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду встановила.
Як вбачається з матеріалів справи - позивач ОСОБА_1 яка є акціонером Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" (м.Радомишль) і володіє 3682 штуками акцій товариства (а.с. 11-12) звернулася до місцевого господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів оформлених протоколом №1 від 30.03.2008 року. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що порушено порядок скликання загальних зборів, та порушено її право на внесення пропозицій щодо порядку денного.
Оспорюваним рішенням загальних зборів серед інших питань було вирішено:
- "Купівлю продаж адмінбудинку АТЗТ "Сервіс", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_3. - визнати правомірною."
-"Дії акціонера ОСОБА_4, щодо укладення Договору купівлі продажу від 29.03.2007р. №595 та додаткової угоди до Договору купівлі-продажу від 25.09.2007р. №2250, - на підставі ж його АТЗТ "Сервіс" довіреності на ім'я ОСОБА_4 та підпису їх у нотаріуса такими, що не суперечать інтересам акціонерів АТЗТ "Сервіс", - тобто - визнати правомірними."
- "Затвердити дії директора товариства ОСОБА_2. за період з 01.01.2007р. по 14.02.2008р., - схвалити, а письмові правочини, укладені акціонером ОСОБА_4 від імені АТЗТ "Сервіс" та за дорученням директора ОСОБА_2. з фізичними особами за зазначений вище період, а саме договору купівлі-продаж адмінбудинку що знаходиться в АДРЕСА_1. від 29.03.2007р. №595 та додаткової угоди Договору купівлі-продажу від 25.09.2007р. №2250 - визнати правомірними, а укладені нею ж, письмові правочини, - затвердити.
Укласти новий договір купівлі-продажу стосовно того ж предмету купівлі-продажу між тими ж сторонами та з тих же попередніх підстав, зазначених у попередніх правочинах, попередньо розірвавши вже укладені ці ж правочини, а саме:
- розірвати попередні оговорені вище письмові правочини та укласти новий такий же договір купівлі-продажу адмінбудинку..."
29.03.07 укладено договір купівлі-продажу, за яким АТЗТ "Сервіс" продало, а громадянин ОСОБА_3. (третя особа по справі) купив адміністративну будівлю по АДРЕСА_1, (а.с.57). 25.09.07 укладено додаткову угоду до вказаного договору, якою змінено порядок розрахунків, (а.с.63).
Давши оцінку доказам у справі, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що рішенням загальних зборів АТЗТ "Сервіс" від 30.03.08 вирішено питання щодо вчинення правочинів між товариством і ОСОБА_3.
ОСОБА_3. на час (проведення загальних зборів 30.03.08 був акціонером АТЗТ "Сервіс", що підтверджується реєстром акціонерів товариства, який складений за результатами реєстрації акціонерів на загальних зборах 30.03.08 (а.с.106) та підтверджується поясненнями в судовому засіданні самим ОСОБА_3. та представником відповідача.
Відповідно до ст.98 ч.3 ЦК України, учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину.
Таким чином акціонер ОСОБА_3. не мав права голосу на загальних зборах 30.03.08 при вирішенні питань щодо укладення між ним та товариством правочинів щодо адміністративної будівлі по АДРЕСА_1.
Натомість в судовому засіданні першої інстанції ОСОБА_3. повідомив, що він приймав участь у голосуванні і голосував "За" визнання правомірними, затвердження, укладення угод між АТЗТ "Сервіс" та ОСОБА_3. щодо адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Незаконна участь акціонера ОСОБА_3. у голосуванні по вказаним питанням вплинула на результати голосування та на прийнятя рішення по цим питанням, оскільки:
- Як вбачається з реєстру акціонерів, які зареєструвались для участі в загальній зборах 30.03.08, всього зареєстровано для участі на зборах 60062 акцій. ОСОБА_3. є власником 21710 голосуючих акцій, звідси процент його голосів на зборах становить 36,1% (21710:60062x100=36,1).
- Як вбачається з протоколу загальних зборів рішення по усім питанням приймались з перевагою в 14% голосів. Отже рішення №1 від 30.03.2008 року в частині вирішення питання про визнання правомірними, затвердження, укладання угод між товариством та ОСОБА_3., щодо адмінбудинку, прийнято з порушенням ч.3 ст.98 ЦК України.
Відмовляючи в іншій частині задоволення позову, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність таких підстав.
Відповідно до ст.43 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.
Згідно з пунктом 8.6 статуту про проведення загальних зборів власник іменних акцій інформується персонально шляхом письмового повідомлення під розпис або рекомендованим листом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховне, Ради України, Кабінету Міністрів України, чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Повідомлення здійснюється не менш як за 45 днів до скликаним зборів. В повідомленні вказується час, місце проведення зборів, порядок денний, інші встановлені законодавством відомості.
Як вбачається з офіційного друкованого видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Відомості, випуску №26 від 08.02.2008р (ас.110) та Громадсько-політичної газети Радомишльщини "Зоря Полісся", випуску №6 від 09.02.2008р. (а.с.109) загальні збори акціонерів АТЗТ "Сервіс", з відповідним порядком денним, призначені на 30.03.2008р.
Відповідно до фіскальних чеків від 13.02.2008р. усім акціонерам товариства, зокрема, ОСОБА_1. яка була присутня на зборах, були направлені рекомендовані листи з повідомленням про скликання загальних зборів акціонерів АТЗТ "Сервіс" призначених на 30.03.2008р. (а.с.108).
Згідно з протоколом реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників чергових загальних зборів акціонерів АТЗТ "Сервіс", складеного 30.03.2008р. кількість осіб які включені до реєстру акціонерів складає 15 акціонерів. Для участі у загальних зборах зареєстровано 12 акціонерів та представників. Відмовлено у реєстрації 2 акціонерам. Кількість голосів, що зареєструвались для участі у загальних зборах становить 60 062, що складає 85% від загальної кількості голосуючих акцій товариства (а.с.104).
Дійсно, спочатку загальні збори були призначені на 16.03.08 (а.с.39), однак потім позивача у встановлений законом строк та у встановленому порядку було повідомлено про зміну часу проведення загальних зборів та зміну порядку денного, що не є порушенням чинного законодавства.
Судом також встановлено, що заявою від 05.02.08 (а.с.37) громадянин ОСОБА_5 в якості представника акціонера ОСОБА_1 (позивача) та інших акціонерів звертався до АТЗТ "Сервіс", в якій вимагав скликати позачергові загальні збори та викласти порядок денний загальних зборів у такій редакції:
1. Встановлення факту притягнення до кримінальної відповідальності виконавчого директора ОСОБА_2.
2. Оголошення протоколу загальних зборів акціонерів про передачу директора ОСОБА_2. на поруки трудового колективу.
3. Прийняття рішення про колективне звернення до Генеральної прокуратури України з проханням про відновлення кримінального провадження.
Директором АТЗТ "Сервіс" надана відповідь на вказаний лист, в якій відхилено вказану вимогу, оскільки автор заяви ОСОБА_5 не є акціонером, та в зв'язку з нечітким формулюванням питань порядку денного. (а.с.38)
Дійсно, відповідно до ст. 43 ч.2 Закону України "Про господарські товариства" будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково.
Однак, із заяви від 05.02.08 не вбачається, що її автор вимагав внесення змін до порядку денного зборів, що мають відбутися 30.03.08. Текст заяви свідчить про те, що представник акціонерів використовував право акціонерів на скликання позачергових загальних зборів відповідно до ст. 45 ч.4 Закону України "Про господарські товариства".
Звідси, факт звернення представника позивача до відповідача із заявою від 05.02.08 не має правового значення для вирішення даного спору.
Таким чином, місцевий господарський суд, приймаючи рішення повно з"ясував обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерне товариство закритого типу "Сервіс" на рішення господарського суду Житомирської області від 28 вересня 2010року по справі №2/9-К залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Житомирської області від 28 вересня 2010року по справі №2/9-К залишити без змін.
3. Матеріали справи №2/9-К повернути в господарський суд Житомирської області.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Тимошенко О.М.