РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2011 р. Справа № 11/28-К
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гулова А.Г.,
суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.
при секретарі Ткачеві Ю.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2., ОСОБА_3. - предст. за доруч. від 05.10.2009р.,
від відповідача: Лисенко А.С. - предст. за довіреністю від 25.02.2011р. №15/08,
третьої особи - Аврамчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТзОВ "Житомирська дорожно-будівельна колона", с.Зарічани Житомирського р-ну Житомирської обл.
на рішення господарського суду Житомирської області
від 26.01.10 р. у справі № 11/28-К (суддя Маріщенко Л.О.)
за позовом ОСОБА_1, м.Житомир
до ТзОВ "Житомирська дорожно-будівельна колона", с.Зарічани Житомирського р-ну Житомирської обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації, м.Житомир
про визнання недійсним рішення загальних зборів від 09.06.2008р. та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.01.2010р. у справі №11/28-К задоволено позов ОСОБА_1. до ТзОВ «Житомирська дорожно-будівельна колона» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 09.06.2008р. та зобов’язання вчинити певні дії.
Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів ТзОВ Житомирська дорожно - будівельна колона» в частині виключення з числа учасників товариства ОСОБА_1.
Визнано недійсною державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ Житомирська дорожно - будівельна колона» від 19.06.2008р. в частині невключення до числа учасників товариства ОСОБА_1.
Вважаючи, що вказане рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального права, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його і прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_1. до товариства відмовити.
Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, зокрема, наступне
- безпідставним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідач не зміг навести обґрунтованих підстав для виключення позивача зі складу товариства, оскільки згідно ст.64 ЗУ «Про господарські товариства» та п.8.5. Статуту підставами для виключення учасника зі складу товариства є: систематичне невиконання учасником своїх обов’язків; неналежне виконання своїх обов’язків; перешкоджання своїми діями досягнення цілей товариства;
- рішенням позачергових зборів учасників ТзОВ «Житомирська дорожно - будівельна колона» від 09.06.2008р. ОСОБА_1. була виключена зі складу учасників товариства у зв’язку з діями останньої, які перешкоджають діяльності товариства, оскільки виявилось, що ОСОБА_1. працює на рейдерів з метою захоплення майна товариства;
- протиправність дій ОСОБА_1. полягає у тому, що спочатку вона намагалася зірвати проведення загальних зборів 02.06.2008р., вимагає, щоб учасники товариства, що вибувають, відчужили свої частки не на користь ОСОБА_4., а на її користь і єдина, хто голосував проти ухвалених рішень. Крім того, ОСОБА_1. не являлась до нотаріуса для оформлення змін до статуту 07.06.2008р., мотивуючи свою відмову зайнятістю на роботі та, будучи повідомленою 07.06.2008р. про явку 09.06.2008р. о 08:00 годині до нотаріуса та про негайне скликання 09.06.2008р. о 12:00 годині позачергових загальних зборів, як до нотаріуса, так і на збори, не з’явилася;
- всупереч закону та статуту товариства ОСОБА_1. передала свою частку третім особам;
- суд не взяв до уваги пояснення державного реєстратора Житомирської райдержадміністрації, порушив норми ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства» та п.8.5 Статуту ТзОВ Житомирська дорожно - будівельна колона».
У письмовому відзиві від 06.04.2010р. на апеляційну скаргу позивач проти доводів апеляційної скарги заперечила, вважаючи їх безпідставними, а оскаржене рішення законним (т. 2, а.с. 10-12).
Третя особа вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та повністю погоджується з доводами апеляційної скарги (письмовий відзив від 07.04.2010р. №640 на апеляційну скаргу т.2, а.с. 17-19).
Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення – про відмову у позові.
Представники позивача заперечили проти апеляційної скарги. Вважають рішення господарського суду Житомирської області від 26.01.2010р. законним та обґрунтованим.
Представник третьої особи погодилась з доводами апеляційної скарги, вважаючи рішення незаконним, таким, що підлягає скасуванню.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2009р. учасник ТзОВ Житомирська дорожно-будівельна колона» ОСОБА_1. звернулася в господарський суд Житомирської області з позовом до цього товариства про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів товариства від 09.06.2008р. в частині виключення її зі складу учасників та про зобов’язання державного реєстратора скасувати зміни до Статуту товариства, які були внесені на підставі рішення позачергових зборів від 09.06.2008р.
Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1., посилаючись на ст.ст.60, 61 ЗУ «Про господарські товариства», пункти 8.5, 13.8 Статуту товариства, зазначає, що за небажання визнавати протиправні рішення позачергових загальних зборів від 02.06.2008р. у зв’язку з відсутністю 60% голосів, через 7 днів, тобто 09.06.2008р., рішенням позачергових зборів була виключена зі складу ТзОВ «Житомирська дорожно - будівельна колона» у зв’язку з діями, що перешкоджають діяльності товариства, проте таких дій вона не здійснювала.
Крім того, зазначає, що за 30 днів до проведення зборів не була повідомлена про їх проведення, як і не підписувала та не отримувала порядок денний зборів, який би передбачав можливість її виключення.
Законність рішення позачергових загальних зборів відповідача від 02.06.2008р. судом не перевіряється, оскільки це не є предметом позову.
Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Житомирської області від 26.01.2010р. позов задоволено.
Рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 09.06.2008р. товариства про виключення з числа учасників товариства ОСОБА_1. (позивача у справі) мотивоване тим, що ст.64 ЗУ «Про господарські товариства» визначає підстави виключення учасника зі складу товариства, однак таких порушень з боку позивача не встановлено.
Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду в цій частині , з огляду на таке.
22.04.2005р. державним реєстратором Житомирської районної державної адміністрації було зареєстровано Статут ТзОВ «Житомирська дорожно - будівельна колона» (т.1, а.с.69-94), учасником якого, серед інших, із часткою 1,58% є ОСОБА_1. (позивач у справі).
09.06.2008р.відбулися позачергові загальні збори учасників товариства, якими прийняте рішення (т.1, а.с.63-67) про виключення ОСОБА_1. зі складу учасників товариства відповідно до п.8.5 Статуту - у зв’язку з діями останньої, які перешкоджають діяльності товариства.
Пунктом 8.5.Статуту ТзОВ «Житомирська дорожно - будівельна колона», який узгоджується зі ст.64 ЗУ «Про господарські товариства» передбачено, що учасника товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує свої обов’язки, або своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства рішенням, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 60% загальної кількості голосів учасників товариства й, при цьому, учасник участі в голосуванні не бере.
Проте, в оспореному рішенні від 09.06.2008р. не зазначено якими конкретно діями учасник товариства ОСОБА_1. перешкоджала діяльності товариства, що стало підставою для виключення її зі складу учасників товариства.
В своїй інформації голова зборів ОСОБА_5., що відображено у протоколі позачергових загальних зборів учасників товариства ТзОВ «Житомирська дорожно - будівельна колона» від 09.06.2008р., зазначив, що учасник товариства ОСОБА_1. грубо проігнорувала вимогу керівника товариства з’явитися до нотаріуса 07 і 09 червня 2008р. - для оформлення Статуту в новій редакції, та проігнорувала запрошення на позачергові збори 09.06.2008р.
У своїх запереченнях на позов (т.1, а.с.48-49) та апеляційній скарзі відповідач також зазначає, що підставою для виключення ОСОБА_1. зі складу товариства є неявка до нотаріуса 07 та 09 червня 2008р. та на позачергові збори 09.06.2008р.
Проте, у законі відсутні норми, які зобов’язують учасника товариства брати участь у позачергових загальних зборах товариства, отже участь у зборах є його правом, а не обов’язком.
Зазначаючи, що позивач не з’явилася 07.06.2008р. до нотаріуса, відповідач не подав доказів, які б підтверджували її повідомлення про це.
Судом не приймається до уваги подана відповідачем 01.03.2011р. до суду апеляційної інстанції заява учасників товариства «Житомирська дорожно-будівельна колона» про те, що ОСОБА_1. була повідомлена про необхідність з’явитись 07.06.2008р. до нотаріуса, оскільки, всупереч ст..101 ГПК України, відповідач не обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції.
В телеграмі від 07.06.2008р., отримання якої ОСОБА_1., не спростовує, повідомляється, що 09.06.2008р. о 08 годині ранку відбудеться нотаріальне оформлення Статуту, тому слід прибути о 08 годині ранку 09.06.2008р. в АДРЕСА_1.
Позивач свою неявку до нотаріуса 07.06.2008р. пояснила тим, що не була повідомлена та, крім того, була зайнята за місцем роботи у ЗАТ «Сервісний центр « Норд» 07 та 09 червня 2008р. з 8 до 17 години, на підтвердження чого надала довідку від 20.08.2009р. (а.с. 25), на яку звертає увагу третя особа у своєму відзиві на апеляційну скаргу, зазначаючи, що ця довідка не підтверджує неможливість ОСОБА_1. прибути на збори 09.06.2008р.
Дійсно, у довідці ЗАТ «Сервісний центр « Норд» від 20.08.2009р. зазначено, що 07 та 09 червня 2009 року ОСОБА_1. працювала з 8 до 17 години. Листом від 06.04.2010р. завідуюча майстернею ЗАТ «Сервісний центр « Норд» Коренівська Л.В., якою підписана довідка від 20.08.2009р., повідомила, що у вказаній вище довідці помилково вказано рік – ОСОБА_1. працювала 07 та 09 червня 2008р.з 8 до 17.00 години (т.2, а.с. 13,14).
На виконання ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 08.04.2010р. та на підтвердження того, що 09.06.2008р. ОСОБА_1. працювала, позивач надала копію своєї трудової книжки, яка підтверджує, що ОСОБА_1. в період з 26.05.2008р. по 30.04.2009р. працювала приймальником замовлень – комірним в майстерні ЗАТ «Сервісний центр « Норд», журнал реєстрації заявок по майстерні, картку складського обліку матеріалів (т.2, а.с. 29-39).
Судовою колегією враховується наступне.
Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства» вищим органам товариства з обмеженою відповідальністю є збори його учасників.
Компетенція зборів учасників та порядок прийняття ними рішень, періодичність визначені ст.ст. 59- 61 ЗУ «Про господарські товариства».
Відповідно до ч.2 ст.61 названого вище Закону позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь- якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.
Судом не приймаються до уваги доводи позивача стосовно того, що рішення позачергових загальних зборів від 09.06.2008р. є незаконними з тих підстав, що в порушення ст.61 ЗУ « Про господарські товариства», п.13.8 Статуту товариства вона не була повідомлена за 30 днів про скликання зборів з огляду на те, що такого порядку повідомлення дотримуються при проведенні загальних зборів учасників товариства, а позачергові збори скликаються негайно.
На вимогу суду апеляційної інстанції відповідач надав протокол засідання мандатної комісії від 09.06.2008р., з якого вбачається, що для участі у позачергових зборах зареєстровано учасників товариства з кількістю голосів 64,86%.
Як вбачається із протоколу позачергових загальних зборів від 09.06.2008р. № 3 (т.1,т а.с. 63), на зборах були присутні учасники з кількістю голосів 64,86%, що відповідає вимогам ст.60 ЗУ «Про господарські товариства», які одноголосно прийняли рішення про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1. у зв’язку з діями останньої, які перешкоджають діяльності товариства (п.8.5 Статуту).
Як зазначалося вище, ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства», п.8.5 Статуту відповідача передбачена можливість виключення учасників товариства, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов’язки або перешкоджають досягненню цілей товариства.
Президія Вищого господарського суду у своїх рекомендаціях від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» (п.3.10), вказує на те, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання Статуту та обов’язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов’язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі ст. 34 вказаного кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства, повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Проте, відповідачем не доведено, що ОСОБА_1. систематично не виконує обов’язки учасника, або своїми діями перешкоджає діяльності товариства, тобто наявність підстав для виключення позивача у справі з учасників товариства і, крім того, такі підстави не зазначені й у самому рішенні позачергових загальних зборів учасників від 09.06.2008р., що, відповідно, тягне за собою визнання рішення цих зборів, в частині виключення ОСОБА_1. зі складу учасників товариства, недійсним.
А тому, рішення суду першої інстанції про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 09.06.2008р. в частині виключення з числа учасників товариства ОСОБА_1. слід залишити без змін.
В частині визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до Статуту ТзОВ «Житомирська дорожно - будівельна колона» оскаржене рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.31 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.
Позивач звернувся з позовом до ТзОВ «Житомирська дорожно - будівельна колона» про визнання недійсним рішення зборів та скасування державної реєстрації змін до Статуту товариства, однак державного реєстратора відповідачем не вказав, а суд залучив його третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача та задоволив позов в повному обсязі.
Таким чином суд задоволив позов про скасування державної реєстрації змін до статуту, заявлений до ТзОВ «Житомирська дорожно - будівельна колона», в обов’язки і компетенцію якого не входить скасування державної реєстрації. Отже, в цій частині у позові слід відмовити.
При цьому слід зазначити, що права позивача захищені, зокрема, згаданою вище ст.31 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», яка дає пряму вказівку державному реєстратору вносити зміни в Єдиний державний реєстр на підставі рішення суду у справах щодо скасування рішення часників товариства.
Таким чином, відповідно до положень ч.4 ст.145, ч.2 ст.159 Цивільного кодексу України, а також ст.59 Закону України «Про господарські товариства», ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» скасування державної реєстрації змін до статуту є наслідком визнання судом недійсності рішення загальних зборів учасників товариства щодо внесення змін до статуту і виконання такого рішення має здійснюватись у порядку, визначеному ст.31 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», а звернення з позовом про скасування державної реєстрації змін до статуту чинним законодавством не передбачено.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, не ґрунтуються на законодавстві та не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 26.01.2010р. в частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ТзОВ «Житомирська дорожно - будівельна колона» від 09.06.2008р. щодо виключення з числа учасників товариства ОСОБА_1.
В решті задоволених позовних вимог рішення підлягає скасуванню з прийняттям рішення про відмову у позові.
Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Житомирська дорожно - будівельна колона» задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Житомирської області від 26.01.2010р. у справі №11/28-К скасувати в частині визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до Статуту ТзОВ «Житомирська дорожно - будівельна колона» від 19.06.2008р. в частині невключення до числа учасників товариства ОСОБА_1. та прийняти в цій частині нове рішення.
В позові про зобов’язання державного реєстратора скасувати зміни до Статуту ТзОВ «Житомирська дорожно - будівельна колона», які були внесені на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників товариства від 09.06.2008р. відмовити.
3. В решті рішення залишити без змін.
4. Постанова набирає законної сили з дня проголошення.
5. Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
6. Справу № 11/28-К повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Віддрук. 5 прим.:
1 – до справи,
2,3 – сторонам,
4 – третій особі,
5 - в наряд.