РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2011 р. Справа № 14/4-08
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Грязнов В.В. ,
судді Тимошенко О.М.
при секретарі судового засідання Новак Р.А.
за участю представників сторін:
Від позивача - представник Дуня А.М. дов.б/н., від 15.02.2011 року.
Від відповідача1 - представник Белза О.І. дов.б/н., від 28.02.2011 року.
Від відповідача2 - не з"явився
Від органу прокуратури - Криворучко А.О. посв.№10
Від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - не з"явився
Від третьої особи на стороні відповідача1 - представник Тунік Ю.М. дов.б/н., від 10.05.2010 року
Від третьої особи на стороні відповідача2 - не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду матеріали справи по апеляційних скаргах ліквідатора Татарчука Б.Ю. та заступника прокурора Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.10 р. у справі № 14/4-08 (суддя Говор Н.Д.).
за позовом Вінницького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" м.Вінниця
до відповідача 1 Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби
до відповідача 2 Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр" м.Вінниця
третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору приватного підприємства "Продкомпанія" м.Вінниця
третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного підприємства "Олександр і Ко" м.Вінниця
Федяєва О.В.
про визнання прилюдних торгів та його результатів недійсними
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 22 вересня 2010 року у справі № 14/4-08 відмовлено в позові Вінницького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" та третій особі з самостійними вимогами на предмет спору приватного підприємства "Продкомпанія" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, проведених 08.11.2007 року. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 08.04.2009 року.
Заступник прокурора Вінницької області та ліквідатор приватного підприємства "Продкомпанія" (третя особа) подали апеляційні скарги на рішення місцевого господарського суду. Просять його скасувати, позов задоволити.
Вважають, що дане рішення суду грунтується на неповному дослідженні обставин справи, які мають істотне значення для її правильного вирішення, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно п.3.10 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року (далі Положення), якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформаційному повідомленні, окрім інших, повинні обов'язково вказуватися такі характеристики, як: призначення об"єкту, обмеження на його використання, матеріали стін, процент зносу та відомості про земельну ділянку, на який розташоване нежитлове приміщення, його правовий режим та розмір. Дані вимоги Положення відповідачами порушені, оскільки у жодному інформаційному повідомленні про реалізацію спірного майна вказані характеристики не зазначені.
Більш того, в оголошенні про реалізацію арештованого майна вказано, що рік забудови адміністративної будівлі по вул. Нансена 5 у м. Вінниці - до 1917, хоча згідно даних акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію дана будівля введена в експлуатацію 22.03.1996р. Порушення вимог п. 3.10 Положення та зазначення невірного віку будівлі, як однієї з основних характеристик нерухомого майна, призвели до його примусової реалізації за явно заниженою ціною на час продажу - 2 020 000 грн.
Вказане підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № ОС - 35 від 26.02.10, згідно якої станом на 08.11.07р. ринкова вартість реалізованого і на прилюдних торгах майна, належного ВОДОСЛГП «Поділляспирт», складала 3 158 447 грн., що станом на час реалізації майна становило близько 630 тис. дол. США. З огляду на це висновки суду про те, що вартість майна, за якою воно було продане 08.11.07 на прилюдних торгах та яка зазначена у вказаній експертизі у доларовому еквіваленті є однаковою не відповідають дійсності.
Більш того, в матеріалах справи міститься довідка товарної біржі "ТБ Всеукраїнська" від 21.03.08р., згідно якої ринкова вартість цієї ж будівлі становить більше 6 000 000 грн.
Наведене свідчить про реалізацію державного майна за надто низькою ціною, що в умовах складної соціально-економічної ситуації у державі є неприпустимим.
Крім того, згідно підпункту 6 п. 3.2 вказаного Положення встановлено, що у разі продажу майна і державних підприємств та господарських товариств, в статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до заявки про його продаж, окрім іншого, додається довідка про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства боржника та копія повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника. Однак, в порушення вказаної норми довідка про розмір частки державної власності у статутному фонді ВОДОСЛГП «Поділляспирт»відповідачем №1 невитребовувалася та відповідно до заявки про продаж майна боржника не долучалася.
Також з матеріалів справи вбачається, що 29.10.07р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницький області Онищенко В.М. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, де боржником являється ВОДОСЛГП «Поділляспирт». Проведення виконавчих дій по даному виконавчому провадженню відновлено постановою державного виконавця від 07.11.07 року.
Судом встановлено, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна ВОДОСЛГП «Поділляспирті»відбулися о 10 годині 08.11.07р. Однак є незрозумілим, коли саме до Вінницької філії «вінницький аукціонний центр»була передана постанова про відновлення виконавчого провадження від 07.11.07р., де боржником являється ВОДОСЛГП «Поділляспирт», оскільки будь-які документи (супровідний лист з відповідною відміткою або розпис особи, яка отримувала дану постанову) про час отримання Вінницькою філією «Вінницький аукціонний центр»відсутні.
Крім того, у своєму рішенні суд жодним чином не зазначив, чи дотримані учасниками прилюдних торгів з реалізації спірного майна вимоги Закону України «Про мораторій на примусову реалізацію майна», згідно ст.1 якого встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.
В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представник прокуратури (позивача) підтримує доводи апеляційної скарги.
Відповідач Головне управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби заперечує доводи апеляційної скарги. Посилається на те, що сторони не оскаржили оцінку майна в десятиденний термін. Порушень в проведенні торгів не вбачає.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Олександр і Ко" заперечує доводи апеляційних скарг. Посилається на те, що придбав на прилюдних торгах спірний об"єкт та в дальнішому продав його третій особі на стороні відповідача Федяєву О.В.
Другий відповідач та третя особа із самостійними вимогами, третя особа Федяєв О.В. в судове засідання не з"явились. В установленому порядку були повідомлені про час і місце судового засідання.
Дослідивши докази у справі Рівненський апеляційний господарський суд встановив.
Предметом даного судового спору є визнання торгів та їх результатів недійсними з підстав порушення чинного законодавства при їх проведенні.
16.07.2007 року господарським судом Вінницької області був виданий наказ на виконання рішення суду у справі №9/252-06 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Вінницької філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" до Відкритого обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" про звернення стягнення за кредитним договором та договором іпотеки від 15.11.2004р. на предмет іпотеки в сумі 314613,93грн. (а.с.39, т.2).
Відповідно до вказаного наказу суду звернено стягнення боргу Відкритого обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" за кредитним договором №11/04-624 від 15 листопада 2004р. та договором іпотеки від 15 листопада 2004р. в сумі простроченого кредиту 270000грн., 15416,43грн. нарахованих відсотків за прострочений кредит, 29197,50грн. пені за прострочення відсотків та кредиту на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Вінницької філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" за рахунок майна предмета іпотеки, а саме: будівлі адміністративного будинку та гараж, літ. "А" - підвал № 1-1 - №1-8 площею 105,1кв.м.; І поверх - № 2-1 -№ 2-6 площею 145,7кв.м.; II поверх №3 (№5) - 1-№3(№5) -13 площею 220,8кв. м.; III поверх № 4 (№7)-1 - №4 (7)-11 площею 226,3кв.м. Всього по літ. "А"- 687,9кв.м.; на приміщення літ "Б", підвал № 1-1 - № 1-2 площею 27,0кв.м.; І поверх № 2-1, № 3-1 площею 62,2кв.м.; II поверх ; № 4-1 - № 4-7 площею 57,7 кв.м. Всього по літ "Б"146,9 кв.м. Загальною площею 844,8 кв. м і знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Нансена, буд. 5.
У зв’язку з невиконанням позивачем в добровільному порядку вказаного виконавчого документу, постановою про приєднання виконавчого документу до зведеного виконавчого провадження від 13.09.2007р. наказ господарського суду Вінницької області від 16.07.2007р. по справі №9/252-06 приєднано до зведеного виконавчого провадження №585 про стягнення з ВОДОСЛГП "Поділляспирт" на користь юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 1 525 164грн. (а.с.124, т.2).
01.11.2006р. державним виконавцем складено акт опису і арешту майна ВОДОСЛГП "Поділляспирт" (а.с.27-28, т.3), а 14.06.2006р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою арештовано будівлі ВОДОСЛГП "Поділляспирт" по вул. Нансена, 5 в м. Вінниця (а.с.45, т.3). Крім того, 05.06.2007р. складено акт опису і арешту майна, відповідно до якого в присутності директора ВОДОСЛГП "Поділляспирт" Мамчура В.П. описано та арештовано також належний боржнику гараж площею 62,2кв.м по вул. Нансена, 5 у м. Вінниці.
17.08.2007р. заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ Вінницької області винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадження, якою експерта Вінницького відділення КНДІСЕ зобов’язано надати письмовий висновок з питань визначення вартості майна боржника - адміністративної будівлі та гаражу, літ. "А" - підвал № 1-1 - №1-8 площею 105,1кв.м.; І поверх - № 2-1 -№ 2-6 площею 145,7кв.м.; II поверх №3 (№5) - 1-№3(№5) -13 площею 220,8кв. м.; III поверх № 4 (№7)-1 - №4 (7)-11 площею 226,3кв.м. Всього по літ. "А"- 687,9кв.м.; на приміщення літ "Б", підвал № 1-1 - № 1-2 площею 27,0кв.м. ; І поверх № 2-1, № 3-1 площею 62,2кв.м.; II поверх ; № 4-1 - № 4-7 площею 57,7кв.м. Всього по літ "Б"146,9кв.м. Загальною площею 844,8кв. м і знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Нансена, буд. 5 (а.с.138, т.2).
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №1823 від 23.08.2007р., складеного експертами Казаком О.М. та Колонюком В.В., ринкова вартість нерухомого майна боржника загальною площею 844,8кв.м, розташованого по вул. Нансена, 5 у м. Вінниці, станом на момент проведення дослідження становила 2003874грн. (без ПДВ).
Відповідно до вимог ч.4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" 28.08.2007р. ГУЮ у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС листом №03-32/1606-2 від 28.08.07 надіслав учасникам виконавчого провадження, в тому числі позивачу, повідомлення про експертну оцінку арештованого майна.
Факт одержання позивачем вказаного листа підтверджується відповідною відміткою ВОДОСЛГП "Поділляспирт" (а.с.76-77, т.1).
Будь-хто з учасників виконавчого провадження не скористався правом оскаржити оцінку майна в 10-денний строк з дня отримання повідомлення в порядку, встановленому ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".
Листом №1/04-707 від 24.10.2007р. Головне управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби повідомило ВОДОСЛГП "Поділляспирт" про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника, а саме адміністративної будівлі (літ. "А") заг.пл. –697,9кв. м та нежитлової будівлі (літ. "Б") заг.пл. –146,9кв. м, що знаходиться по вул. Нансена, 5, м. Вінниця. Торги призначено на 8 листопада 2007 року на 10:00.
Повідомлення про проведення прилюдних торгів опубліковано в місцевих друкованих засобах масової інформації - в газеті "Незалежний кур’єр" №43 від 24.10.2004р. та "Подільська зоря" №44 від 01.11.2007р. (а.с.82-83, т.1).
26.10.2007р. начальником відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області винесена постанова №55-02-15/01-07 про витребування зведеного виконавчого провадження для перевірки (а.с.90, т.2). 29.10.2007р. зведене виконавче провадження про стягнення з ВОДОСЛГП "Поділляспирт" заборгованості по виконавчих документах на користь юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 1165411,22грн. та 49148,45дол. США зупинено до винесення постанови про результати перевірки зведеного виконавче провадження (а.с.86, т.2). Постановою заступника начальника відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області №55-02-15/01-07 від 06.11.2007р. дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області визнані такими, що вчинені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій (а.с.80-83, т.2).
07.11.2007р. зведене виконавче провадження поновлено, про що винесено відповідну постанову (а.с.76, т.2).
08.11.2007р. ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр" проведено прилюдні торги №83 з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки.
Відповідно до протоколу №287 від 08.11.2007р. в торгах брали участь дві юридичні особи - ПП "Михалич і Ко" та ПП "Олександр і Ко", переможцем визнано ПП "Олександр і Ко" (а.с.42 , т.2), ціна продажу склала 2 020 000грн.
Платіжними дорученням №1222, 1221 від 8.11.2007 ПП "Олександр і Ко" здійснив повний платіж на користь Головного управління юстиції у Вінницькій області за придбане арештоване майно згідно протоколу № 287 від 8.11.2007.
08.11.2007р. до Вінницького аукціонного центру надійшла ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2008р. про забезпечення позову по справі №2-а-16381/07, відповідно до якої встановлено заборону до вирішення справи по суті проводити прилюдні торги арештованого майна ВОДО "Поділляспирт".
Крім цього, в матеріалах справи міститься ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2008 р. у справі № 2-а-16381/07, з якої вбачається, що провадження у справі № 2-а-16381/07 закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "Олександр і Ко" про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ВОДСЛГП Вінницького обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" (м. Вінниця, вул. Нансена ,5, код ЄДРПОУ 00374887) , а саме адміністративна будівля (літ"А") загальною площею 697,9 кв.м та нежитлова будівля (літ.Б") загальною площею 146,9 кв.м, стартова ціна 2003874,00 грн. проведених 8.11.2007р. філією "Вінницький аукціонний центр" Державної акціонерної компанії "Національна мережа" аукціонних центрів" за поданням підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області недійсними.
Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішенням господарського судуВінницької області від 22.09.2010р. відмовлено у задоволенні позову Вінницького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" до Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби, Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр" про визнання недійсними прилюдних, торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ВОДОСЛГП "Поділляспирт", а саме: адміністративної будівлі (літ.«А») загальною площею 697 кв.м., та нежитлової будівлі (літ.«Б») загальною площею 146,9 кв.м., що розташовані у м. Вінниці, по вул. Нанесена, 5.
Рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.10р. мотивовано тим, що у ході судового розгляду справи зі сторони відповідачів не встановлено будь-яких порушень норм діючого законодавства, яке регламентує порядок проведення торгів з реалізації арештованого майна, у зв'язку із чим позовні вимоги є безпідставними.
Місцевим господарським судом неповно з"ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи.
Відповідно до ст.61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація" арештованого майна, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями, шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. При цьому, умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначається Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 (далі по тексту "Положення").
Згідно з п. 1.2 Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.
Відповідно до п. 3.1 Положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір,, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна. Розмір винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна визначається за погодженням сторін.
Згідно з п.3.2 цього Положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 (далі за текстом -Інструкція).
Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Місцевим судом не враховано, що згідно з п.3.10 Положення в разі реалізації арештованого нерухомого майна нежитлового приміщення в інформаційному повідомленні повинно зазначатись і такі характеристики: призначення об"єкту, обмеження на його використання, матеріали стін, процент зносу та відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення, його правовий режим та розмір.
В оголошенні про реалізацію нежилого приміщення зазначено, що рік забудови -1917, хоча згідно технічної характеристики, частково будівля введена в експлуатацію в 1994 році.
Місцевим судом встановлено, що при проведенні експертної оцінки враховувався саме рік забудови -1917, що не відповідає дійсності.
Крім того, в наказі господарського суду Вінницької області від 16.07.2007 у справі № 9/252-06 вказано розмір приміщення літера "А" -687,9 кв.м.(а.с. 39 т.2), в протоколі №287 від 08.11.2007 про проведення прилюдних торгів розмір даного приміщення зазначений -697,9 кв.м.(а.с. 42 т.2), в довідці характеристиці КП "ВООБТІ" від 18.09.2007 вказано розмір -696,9 кв.м. (а.с. 115 т.2).
В такому випадку, судова колегія вважає, що суди безпідставно не звернули уваги на неправдиву інформацію щодо дати забудови приміщення, оскільки різниця в забудові становить 67 років, а згідно довідки товарної біржі "ТБ Всеукраїнська", дане приміщення орієнтовно коштує біля 6 (шести) млн. гривень, що значно більше експертної оцінки (2 003 874 грн.) та розмірів цього приміщення.
В процесі розгляду справи суд задовільнив клопотання про призначення додаткової судової експертизи, стосовно вартості будівлі.
Висновок судової будівельно-технічної експертизи: оціночна вартість будівлі на момент проведення торгів на 08.11.2007р. склала 3 158 447 грн, без урахування ПДВ. Тобто вартість будівлі більше ніж на один мільйон гривень, ніж та за якою оцінена будівля та продана.
Державний виконавець про оцінку майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в десятиденний строк з дня отримання повідомлення (ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").
В матеріалах справи відсутні докази того, що боржнику направлявся висновок експерта.
У підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницький області надійшов наказ господарського суду Вінницької області від 16.07.2007р. по справі № 9/252-06 про звернення стягнення боргу на користь ЗАТ КБ „Приватбанк" за договором іпотеки від 15.11.2004р. за рахунок (майна іпотеки, а саме будівлі адмінбудинку та гаражу, загальною площею 844,8 кв.м. яке знаходитья за адресою м.Вінниця. вул.Нансена, 5. Таким самим чином саме суд встановив спосіб та порядок виконання рішення суду. Про це йдеться і в відзиві підрозділу ДВС.
Таким чином реалізація предмета іпотеки здійснюється органими державної виконавчої служби з урахуванням положень Закону України „Про іпотеку .
А ст.43 Закону України „Про іпотеку" наголошує, що не пізніше ніж за 15 днів до дня початку проведення прилюдних торгів публікує за місцемзнаходження предмета іпотеки принаймні у двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів, зі всією необхідною інформацією. Тобто публікація про майбутні торги повинна бути не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації. Але ця норма закону була порушена з боку спеціалізованої організації. Так одна публікація дійсно була проведена в газеті "Незалежний кур"єр" №43 від 24.10.2007 року, з інформацією про призначення дати проведення прилюдних торгів по реалізації адмінбудівлі ВОДО "Поділляспирт" на 08.11.2007р. та інформацією про дану будівлю. Копія цієї газетної вирізки і була надана в суд, як підтвердження виконання умов по продажу будівлі спеціалізованою організацією.
Але як вбачається з відзиву філії "Вінницький аукціонний центр" Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" друга публікація була проведена в газеті „Подільська зоря" № 44 тільки 01.11.2007р. - лише за сім днів до проведення торгів. Що є порушенням норми закону. Але дана норма Закону судом не взята до уваги. Судом робиться висновок на підставі, що п.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р. допускає розміщення інформації на відповідному веб-сайті та одночасно може бути розміщена в засобах масової інформації. Але судом береться до уваги норма підзаконного акту, в даному випадку п.3.5 Тимчасового положення, в редакції наказу від 07.02.2009 за № 222/5 Але на момент реалізації адмінбудівлі діяв п.3.5 „Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна" в слідучий редакцій': „Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує за місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації. Це інформаційне повідомлення може також бути публічно оголошене в інших засобах масової інформації.". Ця норма підзаконного акту повністю збігається з нормами закону України „Про Іпотеку", а саме ст. 43 даного Закону і не протирічить їй. Суд при винесенні рішення керувався нормою законодавства, яке вступило в силу через два роки після проведення факту реалізації, що з нашої точки зору є грубим порушенням законодавства. Наказом Мін"юсту від 20.05.2003р. а № 43/5 зареєстроване „Положення про Єдиний державний реєстрвиконавчих проваджень" , а не вносятся зміни до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів.
Крім того,даний наказ Є ПІДЗаконим актом, а майно- адмінбудівля реалізувалося згідно Закону України „Про іпотеку" і норми цього закону повині бути безпосередньо дотримані. Про це свідчить даний момент, що в Законі України „Про виконавче провадження" є чіткі посилання на те, коли майно реалізується згідно Закону України „Про іпотеку". Реалізація нерухомого майна державного підприємства відбулося тільки на підставі даного Закону, про що викладено і в самому рішенні і в відзивах на наш позов першого і другого відповідачів.
Крім того 29.10.2007р. підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницький області було зупинено зведене виконавче провадження і унеможливлювалось проведення торгів. Тобто публікація у другому засобі масової інформації відбулася не тільки з порушенням строків публікації, але й після зупинення виконавчого провадження, що є грубим порушенням норм законів "Про виконавче провадження" та "Про іпотеку".
Крім того на день проведення прилюдних торгів була в наявності ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2007р. про заборону проведення аукціону з реалізації майна ВОДО "Поділляспирт", яка згідно п.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства повинна виконуватися негайно, тобто з 07.11.2007 року.
Судова колегія не може погодитись з висновком місцевого суду, що відсутні підстави для взяття до уваги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2007 у справі № 2-а-16381/07 про заборону проведення торгів (а.с.54 т.2), оскільки, дії, які вчиненні всупереч зазначеній ухвалі, не можуть бути законними.
Згідно з п. 4.17 Положення, за результатами проведення прилюдних торгів та документів, які підтверджують розрахунок за придбане на прилюдних торгах майно, складається відомість (додаток 4) про проведення прилюдних торгів. Копія відомості в строк не пізніше трьох днів передається державному виконавцеві.
А відповідно до п. 6.1 Положення, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.
Як вбачається з матеріалів справи, з врахуванням ухвали адміністративного суду, державним виконавцем не складався акт про затвердження прилюдних торгів, а згідно протоколу засідання аукціонної комісія філії "Вінницький аукціонний центр" від 13.11.2007 дані торги взагалі визнані недійсними (а.с. 53 т.2).
Крім того, згідно підпункту 6 п. 3.2 вказаного Положення встановлено, що у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, в статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до заявки про його продаж, окрім іншого, додається довідка про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства боржника та копія повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника. Однак, в порушення вказаної норми довідка про розмір частки державної власності у статутному фонді ВОДОСЛГП «Поділляспирт»відповідачем №1 не витребовувалася та відповідно до заявки про продаж майна боржника не долучалася.
За таких обставин рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а позов задоволенню.
Судові витрати по сплаті державного мита та плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, подання апеляційної скарги покладається на Головне управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби, оскільки прилюдні торги проведені з порушенням з його вини.
В матеріалах справи відсутні відомості, щодо оплати судової експертизи, тому апеляційний суд не вирішує питання про розподіл судових витрат в даній частині.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України Рівненський апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційні скарги ліквідатора Татарчука Б.Ю. подану від імені приватного підприємства "Продкомпанія" та заступника прокурора Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 22 вересня 2010 року по справі №14/4-08 задоволити.
2. Рішення господарського суду Вінницької області від 22 вересня 2010 року по справі №14/4-08 скасувати. Прийняти нове рішення. Позов задоволити.
Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна Вінницького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" а саме: адміністративної будівлі в м.Вінниця, вул. Нансена, 5 (літ. “А”) заг. пл. 697,9 кв.м. та нежитлової будівлі (літ. "Б") заг. пл. 146,9 кв.м. стартовою ціною 2003874 грн. проведених 08.11.2007 року філією "Вінницький акціонерний центр Державної акціонерної компанії "Національна мережа" аукціонних центрів" за поданням підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.
3. Судові витрати по сплаті державного мита та плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, подання апеляційної скарги третьою особою покладається на відповідача Головне управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби
4. Матеріали справи №14/4-08 повернути в господарський суд Вінницької області.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Тимошенко О.М.