КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-6348/10/2370 Головуючий у 1- й інстанції Холод Р.В.
Суддя - доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Тарадайко Е.О.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше травня Комбікормовий Завод" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше травня Комбікормовий Завод" до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000442301/0 від 14.07.10р., -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 р. позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду.
Своє рішення суд мотивував наступним.
Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі кого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, позивач звернувся до суду 13 грудня 2010 року з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000442301/0 від ЯС07.2010 р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за штрафними санкціями в розмірі 72960 грн. 00 коп.
Судом було встановлено, що подаючи адміністративний позов позивач пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувшись до суду 16 грудня 2010 року, тоді як додаткове повідомлення-рішення прийнято 14 липня 2010 року.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки при поданні адміністративного позову до Черкаського окружного адміністративного суду позивачем ставилась вимога скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000442301/0 від 14.07.2010р., винесеного ДПІ у Черкаському районі за наслідками проведеної виїзної позапланової перевірки.
Однак, ТОВ «Перше Травня Комбікормовий Завод»не погодилось із винесеним податковим повідомленням-рішенням № 0000442301/0 від 14.07.2010р. оскаржувало його в адміністративному порядку до органів державної податкової служби, у порядку встановленому ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
За наслідками розгляду поданих товариством скарг, ДПА у Черкаській області прийнято Рішення від 22.10.10р. № 23062/25-010 про часткове задоволення скарги, а саме:
- скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000452301/0 від 14.07.2010р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних санкцій) в розмірі 297 572,00 грн., в іншій частині дане рішення на суму 72 742,00 грн. (48 495 грн. основного платежу та 24 247 грн.) штрафних санкцій) залишено без змін.
- а також залишено без змін податкове повідомлення - рішення № 0000442301/0 від 14.07.2010р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за штрафними санкціями в розмірі 72 960,00 грн.
Вказане Рішення про результати розгляду повторної скарги товариство отримало 18.11.2010р.
Відповідно до п.п.5.2.5 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.
Таким чином, із наведеної вище норми вбачається, що платники податків за наслідками-здійсненої процедури адміністративного оскарження, мають право звернутися до суду з позовом про скасування такого рішення податкового органу у встановлений законодавством строк.
Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 30 липня 2010 року.
Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зменшено з одного року до шести місяців.
Крім того, нова редакція статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України містить частину п'яту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Таким чином, із моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом.
Отже, ТОВ «Перше Травня Комбікормовий Завод»не пропустило місячний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення, адже даний позов подано 16.12.2010р., що підтверджується відміткою Черкаського окружного адміністративного суду, а Рішення про результати розгляду повторної скарги, винесеного ДПА у Черкаській області, товариство отримало 18.11.2010р.
Керуючись ст.ст. 122, 195, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше травня Комбікормовий Завод" - задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 р. –скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Головуючий суддя:
Судді: