Справа № 1-130/11

ВИРОК

Іменем України

          11 березня 2011 року                                                                       місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді            Стадника І.М.,
при секретарі            Барановій О.М.,
за участю прокурора Мартьоли С.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1 (місце реєстрації), АДРЕСА_2 (місце фактичного проживання), українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна дитина віком півтора року, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2010 року біля 18 год. з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом демонтажу віконної рами, незаконно проник до металевого контейнера, який знаходиться біля будинку за адресою: АДРЕСА_3, звідки вчинив крадіжку електро-лобзика вартістю 449,70 грн., болгарки вартістю 329,96 грн., електро-косилки вартістю 584,65 грн., електро-дрелі вартістю 430,92 грн., мотка електрокабелю вартістю 500 грн., і електричного подовжувача вартістю 500 грн., всього викравши майна на загальну суму 2795 грн. 23 коп., викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що в нього в сім’ї склалося важке матеріальна становище: батьки вигнали з дому, на утриманні малолітня дитина, а тому він зважився на крадіжку, про яку тепер шкодує. Так, допомагав по господарству ОСОБА_2 та бував у неї на дачі, звідки, а саме із замкненого металевого контейнера викрав електроінструмент: дрель, лобзик, косилку, болгарку, переноску, бухту кабелю. Частину з викраденого покинув на станції, так як боявся, що в електричці його затримають працівники міліції, а іншу частину викраденого –продав.

В скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої і просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Цивільний позов визнав, обіцяє відшкодувати заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_2 суду підтвердила, що з підсудним познайомилася на вокзалі, де працює помічником чергового. Запрошувала його додому, де він допомагав по господарству, за що вона його забезпечувала харчуванням, платила йому. Одного разу приїхавши на дачу, виявила, що скло у вагончику на земельній ділянці вибите та зник електроінструмент, що вказаний в обвинуваченні: провід (100 метрів), електро-косилка, болгарка, електро-дрель, електро-лобзик, подовжувач. Спочатку ОСОБА_1 заперечував скоєння даного злочину, а тому звернулася в міліцію. На даний час їй запропонували отримати в міліції лише подовжувач. Наполягає на відшкодуванні матеріальної шкоди, питання покарання підсудного відносить на розсуд суду.

Крім ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини самим підсудним, вчинення ним злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами справи:

- заявою потерпілої про вчинений злочин  (а.с. 5);

- протоколами огляду місця події (а.с. 7-8), відтворення обстановки і обставин події (а.с. 53-55);

- написаною власноручно ОСОБА_1 явкою з повинною, в якій він щиросердечно зізнається у вчиненні крадіжки (а.с. 38);

- висновком експерта про вартість викраденого (а.с. 27-31).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, потерпілої та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного –за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, обставину, що пом’якшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, не знаходить обставин, які б обтяжували його покарання, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його  виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили зміни не потребує.

Заявлений по справі цивільний позов слід задовольнити частково, на суму викраденого майна, що не повернене потерпілій (за виключенням вилученого в ОСОБА_1 електричного подовжувача).

Питання щодо судових витрат і речових доказів слід вирішити в порядку ст. 92, 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, а також періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2295 (дві тисячі двісті дев’яносто п’ять) гривень 23 коп.

В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Речовий доказ по справі –електричний подовжувач, який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2 –залишити в останньої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: