Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А іменем України
10 березня 2011 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2011 року, ?
в с т а н о в и в:
Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
З постанови суду слідує, що 8 листопада 2010 року о 17 год. 25 хв. в м. Дубно по вул. Мирогощанській Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.33, 38, 245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об’єктивне з'ясування обставин справи у його відсутність та після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Просить постанову скасувати, а справу провадженням закрити.
Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію в повному обсязі, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як убачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 8 листопада 2010 року, а постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності було винесено судом 10 лютого 2011 року, тобто з порушенням вимог ст. 38 КУпАП.
За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначений в ст. 38 КУпАП минув, отже, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного постанова Гощанського районного суду від 10 лютого 2011 року не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.
__________________________________________________________________________________________
Справа №33-84/2011 р. Суддя у 1 інстанції – Рудик Л.М.
Категорія: ч.2 ст. 130 КУпАП Суддя апеляційного суду - Полюхович О.І.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Гощанського районного суду від 10 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити в зв’язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя: О.І.Полюхович