Судове рішення #13775220

    

                    Справа № 2-92/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року                                      Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі:    головуючого судді,-  Ворожбянова А.М.

                  при секретарі,-  Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 55000 грн.

          В судовому засіданні позивач позов підтримав, та пояснив, що 15 березня 2008 року відповідач по справі - ОСОБА_4, взяв у нього в борг 5500,00 гривень, тим самим взявши на себе зобов'язання повернути йому грошові кошти до 15 квітня 2008 року. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 15.03.2008 року, в якій вказано, що залоговим майном по даній розписці являється житловий будинок АДРЕСА_1 Запорізької області, який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2005 року. У вказаний строк відповідач гроші не повернув. Починаючи з 16.04.2008 року він постійно в усній формі звертався до відповідача з вимогою повернути борг, але відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання у визначений нами строк, почав ухилятися від сплати боргу, на телефонні дзвінки не відповідав. До теперішнього часу відповідач борг не повернув, чим взяті на себе зобов'язання не виконав. Для вирішення вказаного спору він вимушений був звернутись за допомогою до фахівця в області права, яким було роз'яснено його право на звернення до суду та підготовлено позовну заяву, послуги якого становлять 500,00 гривень, що згідно ст. 22 ЦК України є збитками та на підставі цієї норми підлягають відшкодуванню відповідачем в повному обсязі. Крім цього, ним були понесені витрати по сплаті державного мита: судового збору на суму 55,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі -120, 00 гривень.  Відповідно до довідки, наданої відділом статистики в Михайлівському районі 28.10.2010 року, індекс споживчих цін (індекс інфляції) по Україні становить: 2008рік - березень - 103,8%, квітень - 103,1%, травень - 101,3%, червень - 100,8%, липень - 99,5%, серпень - 99,9%, вересень - 101,1%, жовтень - 101,7%, листопад - 101,5%, грудень - 102,1%; 2009 рік - січень - 102,9%, лютий - 101,5%, березень - 101,4%, квітень - 100,9%, травень - 100,5%, червень - 101,1%, липень - 99,9%, серпень - 99,8%, вересень - 100,8%, жовтень - 100,9%, листопад - 101,1%, грудень - 100,9%,; 2010 рік - січень - 101,8%, лютий - 101,9%, березень - 100,9%, квітень -99,7%, травень - 99,4%, червень - 99,6%, липень - 99,8%, серпень - 101,2%, вересень - 102,9%. Відповідно, розмір суми, яка підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції за період з березня місяця 2008 року по вересень місяць (включно) 2010 року з відповідача встановлюється наступним розрахунком: 100 х 1,038 х 1,031 х 1,013 х 1,008 х 0,995 х 0,999 х 1,011 х 1,017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0,994 х 0,996 х 0,998 х 1,012 х 1,029 = 139,56:100% = 1,39. При цьому, 1,39 (середній коефіцієнт індексу інфляції) х 5 500 грн.(сума боргу)= 7645, грн. - 5 500,00 (сума боргу) = 2 145,00 гривень. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 5500,00 грн., індекс споживчих цін (індекс інфляції) –2145,00 грн., та витрати по наданню довідки про індекс споживчих цін в сумі 31,32 грн., судові витрати в сумі 175,00 грн. (судовий збір – 55,00 грн., та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120,00 грн.) та витрати за юридичні послуги в сумі 500,00 грн., та компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн., а всього 9351,32 грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоча про день слухання справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.  Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення.   

            Вислухавши позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази:копію розписки ОСОБА_4, копію договору купівлі-продажу житлового будинку, копію витягу з Державного реєстру правочинів, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копію квитанції, копію з відділу статистики у Михайлівському районі, довідку з КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентарізаційне бюро», суд вважає, що  позовні вимоги   підлягають   задоволенню з наступних підстав.   

                  Відповідно до  ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,  визначені родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.   

         Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,  визначених родовими ознаками.   

           Відповідно до  ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі,  якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.   

           На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,  який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.   

      Відповідно до  ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,  визначені родовими ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,  що встановлені договором.   

          Так, відповідно до розписки, ОСОБА_4, 15.03.2008 року взяв в борг у ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5500,00 грн., які зобов’язався повернути 15.04.2008 року. Завдатком вказаного договору був житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Запорізької області, який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу ВСВ № 504523 від 18.04.2005 року.

          Відповідно до  ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.   

          Згідно зі ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до  ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.   Оскільки в порушення умов договору позики відповідач до теперішнього часу не повернув позивачу гроші, в наслідок чого, він порушив зобов'язання.   

Крім того, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх зобов’язань, ОСОБА_3 спричинено моральну шкоду, яка виражається в тому, що позивач постійно нервує, хвилюється, внаслідок чого у нього склалось скрутне матеріальне становище.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинен відшкодувати заподіяну позивачеві ОСОБА_3 матеріальну та  частково моральну шкоду.

          За таких обставин суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача суму позики в розмірі 5500,00 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 2145,00 грн., витрати по  наданню довідки про індекс споживчих цін в сумі 31,32 грн., витрати за юридичні послуги в сумі 500 грн., та моральну шкоду в сумі 600 гривень, що буде повністю відповідати його  моральним стражданням.

          Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача   на  користь позивача  треба  стягнути, судові витрати на суму 175 грн.    

          На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 509, 625, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -  


ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 5500,00 (п’ять тисяч п’ятсот) грн.., індекс споживчих цін (індекс інфляції) –2145,00 гривень, витрати по наданню довідки про індекс споживчих цін - 31,32 гривень, судові витрати в сумі 175,00 гривень (судовий збір - 55,00 гривень, витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі - 120,00 гривень), витрати за юридичні послуги в сумі - 500, 00 гривень, та компенсацію моральної шкоди в сумі - 600 гривень, а всього 8951 (вісім тисяч дев’ятсот п’ятдесят одна) гривня 32 коп.

В частині стягнення моральної шкоди, позов задовольнити частково.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.  

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя                                                                                              А.М. Ворожбянов



  • Номер: 4-с/215/94/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2017
  • Дата етапу: 02.08.2017
  • Номер: 22-ц/779/1760/2017
  • Опис: ПАТ "Райффайзенбанк Аваль"  до   Марусяка Олега Романовича ,ПП Каретний двір,ПП Гаразд  про  стягнення заборгованості за кредитними договорами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2017
  • Дата етапу: 01.12.2017
  • Номер: 22-ц/779/532/2018
  • Опис: «Райффайзен Банк Аваль» до Марусяка О.Р., ПП «Каретний Двір», ПП «Гаразд» про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2018
  • Дата етапу: 16.04.2018
  • Номер: 6/494/47/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Березівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
  • Номер: 6/494/45/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Березівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
  • Номер: 6/494/46/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Березівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
  • Номер: 6/519/24/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Южний міський суд Одеської області
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2018
  • Дата етапу: 23.10.2018
  • Номер: 6/400/35/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Петрівський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2019
  • Дата етапу: 10.06.2019
  • Номер: 6/466/170/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2019
  • Дата етапу: 25.07.2019
  • Номер: 6/653/74/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Генічеський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2019
  • Дата етапу: 06.04.2020
  • Номер: 6/475/14/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Доманівський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2019
  • Дата етапу: 07.11.2019
  • Номер:
  • Опис: Бортник О.Я про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 04.02.2011
  • Номер: 2-92/11
  • Опис: про стягнення матеріальної шкоди заподвяної злочином на суму 10579 грн. 70 коп.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення суми страхового відшкодування пені
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Бориславський міський суд Львівської області
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2010
  • Дата етапу: 21.03.2011
  • Номер: 2/183/22/13
  • Опис: визнання права власності на 1/2 частину будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-92/11
  • Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Ворожбянов А.М.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2008
  • Дата етапу: 05.11.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація