П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                І м е н е м    У к р а ї н и

11.03.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

Суддя апеляційного суду Закарпатської області  – Дорчинець С.Г.,                                                               розглянула адміністративну справу за протестом заступника прокурора Закарпатської обалсті  на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року, в якій

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкць АДРЕСА_1

визнаний винним в порушенні митних правил, передбачени ст. ст. 339, 352 МК України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 гривень.

Як зазначено в постанові судді,  ОСОБА_2 24 вересня 2010 року о 20 -й годині  в автомобілі марки «БМВ 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням  в  місці пропуску «м. Березний» Ужгородської митниці в зоні митного контролю в спрощеному порядку в режимі «зеленого» коридору приховав  від  митного контролю не заявлені  в митній декларації  та при усному опитуванні в конструктивних пустотах передньої панелі салону та в повітряному фільтрі автомобіля цигарки вітчизняного виробництва, в кількості 120 пачок, вартістю 809 гривень 50 копійок.

В протесті прокурор порушує питання про скасування постанови суду, а також просить поновити пропущений ним строк на подачу апеляції. Своє клопотання мотивує тим, що прокуратура області про час та день розгляду справи не повідомлялась.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що  клопотання  про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим чи внесено протест прокурором, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова судді винесена 21 жовтня 2010 року, протест прокурором внесено 21 лютого 2011 року, тобто з пропуском визначеного законом строку, на апеляційне оскарження. Доводів про поважність пропуску строку на внесення протесту ним не наведено, підстав для його поновлення  апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294  КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заступника прокурора Закарпатської області про поновлення строку на внесення протесту – відмовити; протест йому повернути.

           Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                С.Г.Дорчинець