А П Е Л Я Ц І Й Н И Й      С У Д      З А К А Р П А Т С Ь К О Ї     О Б Л А С Т І

  У   Х   В   А   Л   А

    І м е н е м    У к р а ї н и

09.03.2011                                                                                                м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів  головуючого  – Дорчинець С.Г.,

                                                  суддів – Гошовського Г.М., Симаченко Л.І.,

                                                  з участю прокурора –  Сочки І.І.,

                                                  засудженого – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу  за апеляцією   прокурора,  приймавшого участь в суді першої інстанції, на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2010 року, яким засуджений

                              ОСОБА_1,

                              ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець

                              АДРЕСА_1,

                              гр-н України, українець, із середньою освітою,                                                             неодружений, непрацюючий, раніше несудимий,

          -за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;

          -за ст. 296 ч.1 КК України на 3 (три) місяці арешту.

          На підставі  ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття  ОСОБА_1 призначено 1 (рік) позбавлення волі.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу постановлено  залишити попередній – взяття під варту.

          Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати  з 12.06.2010 року.

          За вироком суду ОСОБА_1 визнаний  винним у тому, що 12.06.2010 року приблизно в 2 год. ночі в АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння, грубо порушив громадський порядок, проявив явну  неповагу до суспільства, особливу зухвалість, наніс ОСОБА_2 декілька ударів руками по голові, причинивши останньому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я, наніс неповнолітньому ОСОБА_3 легкі тілесні  ушкодження без розладу здоров’я та заволодів відкрито  його мобільним телефоном марки «Самсунг-Е 250» вартістю 500 грн. та ланцюжок із срібла з хрестиком, вартість яких 150 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 650 грн.

          В апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку суду стосовно ОСОБА_1 з-за м’якості призначеного  йому покарання. Апелянт посилається на те, що, призначаючи покарання засудженому, суд не мотивував підстави призначення із застосуванням ст. 69 КК України. Судом не врахована негативна характеристика винного, те, що він вчинив злочин стосовно неповнолітнього, що вчинив злочин, будучи в стані алкогольного сп’яніння. Просить все врахувати та постановити свій вирок, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років.

          Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування вироку та до задоволення апеляції з таких мотивів.

          Як вбачається з вироку, суд першої інстанції покарання ОСОБА_1 призначив у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, зокрема судом врахована суспільна небезпека вчинених злочинів, особа підсудного, конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 молодий за віком, до кримінальної відповідальності не притягався, має позитивну характеристику, матеріальну шкоду відшкодував, у вчиненому вину визнав, щиро  розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Як обтяжуючу покарання обставину, суд врахував те, що злочин вчинив у стані алкогольного сп’яніння. Потерпілі ніяких претензій до підсудного ОСОБА_1 не мають.

          При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

          Доводи апеляції про безпідставність призначення покарання у відповідності з вимогами ст.69 КК України ОСОБА_4 повністю спростовані вищевказаними доказами, а тому до задоволення не підлягають.

          Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України , апеляційний суд

    У  Х  В  А  Л  И  В :

           апеляцію прокурора, який брав участь в суді  першої інстанції, залишити без задоволення; вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2010 року стосовно ОСОБА_1 – без зміни.

                                                            Головуючий (підпис) ДОРЧИНЕЦЬ

                                                            Судді (підписи)     ГОШОВСЬКИЙ,                                                                                                            СИМАЧЕНКО

Копія  вірна:           

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області                                                                      С.Г.Дорчинець

Судді: