Справа № 1-106/11

ПРИГОВОР

именем Украины

26.01.2011 года  Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Самунь И.Н.

с участием прокурора        –Чернобривец Ю.Н.

защитника –адвоката        - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, инвалида ІІІ группы, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 09.09.2010 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В 10-х числах июля 2007 года ОСОБА_2 проходил стажировку на должность продавца у частного предпринимателя ОСОБА_3, основным видом хозяйственной деятельности которого является реализация мотто-техники на территории г.Днепропетровска, а так же по АДРЕСА_2

19.07.2007 года в дневное время ОСОБА_2 находился на территории ЧП «ОСОБА_3»по АДРЕСА_2, где так же находилась мотто-техника, принадлежащая указанному частному предпринимателю. Примерно в 13:00 часов ОСОБА_2 увидел мотороллер марки GEAR 125Т-AL», номер рамы: НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, в замке зажигания которого находился ключ. У ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанным транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 в этот же день, т.е. 19.07.2007 года, пользуясь тем, что все сотрудники ЧП «ОСОБА_3»направились на обеденный перерыв, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ключа, завел двигатель указанного мотороллера и с места совершения преступления скрылся.

Двигаясь по пр. им. газеты «Правды», ОСОБА_2 не рассчитал скорость и дистанцию и, не успев затормозить, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, в результате чего мотороллер был разбит. В этот же день ОСОБА_2 приехал к магазину- филиалу ЧП «ОСОБА_3», который расположен по ул. Гагарина в г.Днепропетровске и под лестницей оставил данный разбитый мотороллер, так чтобы его не было сразу заметно, скрывшись с места преступления, в результате чего его преступными действиями потерпевшему ОСОБА_3 был причинён материальный ущерб на сумму 8500 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью и пояснил, что действительно он при изложенных в приговоре обстоятельствах, месте и времени незаконно завладел мотороллером марки GEAR 125Т-AL», принадлежащего ОСОБА_3, на котором совершил ДТП с автомобилем ВАЗ-2106. Затем он приехал к магазину-филиалу ЧП «ОСОБА_3»по ул. Гагарина в г.Днепропетровске, где под лестницей оставил данный мотороллер. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра от 06.11.2007 года, согласно которого была осмотрена территория ЧП «ОСОБА_3»по АДРЕСА_2, которая имеет металлическое ограждение –забор. Вход на территорию осуществляется через металлическую калитку. На территории ЧП «ОСОБА_3»имеется ангар (л.д. 33);

- протоколом осмотра от 06.11.2007 года, согласно которого был осмотрен ангар, расположенный по АДРЕСА_2, в котором находится мотороллер марки «SPEED GEAR 125Т-AL», номер рамы: НОМЕР_1. Указанный мотороллер имеет значительные механические повреждения (л.д. 16-26, 35);

- расходной накладной № 14-07/1 от 17.07.2007 года, согласно которой ЧП ОСОБА_3 получил мотороллер марки «SPEED GEAR 125Т-AL», стоимостью 8500 гривен (л.д. 7);

- справкой, в соответствии с которой мотороллер марки «SPEED GEAR 125Т-AL», номер рамы: НОМЕР_1, имеет объём двигателя 125 куб.см. (л.д. 47);

- вещественным доказательством, которым признан: мотороллер марки «SPEED GEAR 125Т-AL», номер рамы: НОМЕР_1 (л.д. 49-50).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, по ч. 1 ст. 289 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, пенсионер, является инвалидом ІІІ группы, перенёс заболевания: язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, вирусный гепатит. По месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врача нарколога не состоит. Находится под наблюдением у врача психиатра с диагнозом «шизофрения». При этом, в соответствии с актом № 229 стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 98-101), ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает стойкие изменения личности после перенесённого психического заболевания. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности; по своему психическому состоянию в то время он мог отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет болезненное состояние здоровья –эти обстоятельства суд признаёт как смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок один год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: мотороллер марки «SPEED GEAR 125Т-AL», номер рамы: НОМЕР_1 (л.д. 49-50) –считать возвращённым ОСОБА_3.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска.

Судья:                                          В.А. Лысенко